Дело № 2а-601/2022
43RS0011-01-2022-000742-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 г. г. Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре судебного заседания Осколковой Е.Л., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирс административное дело №2а-601/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование административного искового заявления, указав, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с мая ДД.ММ.ГГГГ и находился в ненадлежащих условиях содержания, а именно: 1) по прибытию был помещен в карантинное отделение, где было сыро, холодно, отсутствовало горячее водоснабжение. В санузле не работали сливные бачки, окна находились в аварийном состоянии, по этой причине в помещении был сквозняк. Само помещение было в аварийном состоянии. На стенах и потолке присутствовали следы грибка и плесени, краска облуплена, местами осыпалась. Разделения между спальным помещением и помещением где находился обеденный стол, а также санузел не было. Двери в туалет были выполнены из прозрачного стекла, что в свою очередь лишало истца приватности, видеокамера, расположенная в карантинном помещении могла видеть находящегося в туалете. Количество посадочных мест за столом не соответствовало числу осужденных, по этой причине пищу приходилось принимать поочереди, уже остывшую.Отсутствовал холодильник и полки (шкафчики) для хранения продуктов питания и посуды. Не было электроплитки для разогрева пищи. Освещение было недостаточным, что не позволяло читать и писать без вреда для глаз, а истец страдает плохим зрением, в повседневной жизни вынужден носить очки (+3). В карантинном отделении он находился 14 дней, считает данные условия ненадлежащими. 2) из карантинного отделения его поместили в отряд № 6, площадь спальных помещений которого не соответствовало количеству осужденных содержащихся с истцом и была явно меньше требуемого. На каждого осужденного приходилось менее 2 кв.м., по этой причине он страдал от нехватки личного пространства. В отряде отсутствовало горячее водоснабжение. На 200-250 человек, содержащихся в отряде приходилось 6 раковин в умывальнике, комната для приема пищи 6-8 квадратных метра, в которой находилось два стола по четыре посадочных мест. В данной комнате отсутствовала раковина для мытья посуды. На всех был один холодильник и одна электроплита. Электророзеток было 8, что явно недостаточно для такого количества осужденных. Данные обстоятельства не позволяли ему свободно приготовить(разогреть) пищу, вскипятить воду, помыть посуду, данные условия также считает ненадлежащими. 3) в помещении для воспитательной работы, где находился телевизор, количество посадочных мест не соответствовало количеству осужденных, приходилось стоять, отсутствовала вентиляция, в связи с чем в помещении было жарко и душно, данные условия считает ненадлежащими. 4) отряд №6 не был оборудован местом для хранения верхней одежды и обуви(раздевалкой), верхнюю одежду и обувь приходилось хранить в спальном помещении по этой причине в нем было грязно и сыро. 5) Санузел в отряде №6 располагался на улице, в локальном участке отряда на расстоянии от входа в отряд порядка 30 метров. В зимнее время приходилось полностью одеваться, чтобы сходить в туалет. Само помещение туалета представляло деревянный сарай со щелями в стенах и текущей крышей, не оборудован умывальником, отоплением, Кабинки представляли собой отверстия над выгребной ямой, в кабинках отсутствовали перегородки от пола до потолка, что исключало приватность. Зимой в туалете было очень холодно, а летом стоял отвратительный запах и огромное количество насекомых, данные условия считает ненадлежащими. 6) помывка осужденных осуществлялась раз в неделю. Отряд делили на 4 группы по 50 человек, кранов было 12, душевые лейки отсутствовали, тазов на всех не хватало, были с отломленными ручками. Данные обстоятельства не позволяли отведённое для помывки время всем осужденным полноценно осуществлять личную гигиену(помывка, стирка нижнего белья). Помещение БПК находилось в антисанитарном состоянии, при перемещении приходилось задевать других осужденных, что часто приводило к возникновению конфликтных ситуаций, данные условия также считает ненадлежащими. 7) Столовая находилась в аварийном состоянии, отсутствовала вентиляция. В теплое время года в зале для приёма пищи стоял отвратительный запах, было огромное количество мух, зимой в столовой было холодно, из-за рассохшихся рам, в щели задувал холодный ветер. Столы в обеденном зале были обтянуты старой клеенкой (грязной, затертой), Истец был вынужден принимать пищу в антисанитарийных условиях, которые являются ненадлежащими. 8) Водоснабжение в колонии не соответствовало требования санитарных норм. Воду для питья приходилось процеживать через тряпку или вату, так как она была ржавая с мутной взвесью, рыжим цветом и неприятным запахом болота. После помывки возникал зуд и раздражение. Нарушения длились на протяжении всего срока отбывания наказания. Истец просит суд признать условия содержания истца ненадлежащими и незаконными. Назначить денежную компенсацию за весь период содержания в размере 750 тысяч рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал, приводя доводы, указанные в административном исковом заявлении. Указав, что по приговору от 27.12.2016г. освободился 24.08.2018г., сейчас отбывает наказание по приговору от 15.04.2019г.. Раньше не обратился с заявлением, так как не знал, что можно так, юридически не грамотный. Отбывая наказание, на условия содержания не жаловался, так как не знал, что можно. Сейчас его научили, как написать заявление.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласна, просит применить исковую давность, суду пояснила, что ни каких нарушений условий содержания осужденного Александровского АВ, со стороны ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не было.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия их представителя. В представленном суд отзыве, указывают, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение значительно пропущен, просят отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав административного истца Александровского АВ, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области 08.06.2017г.. За период нахождения в ФКУ ИК-29 находился в следующих отрядах: с 14.06.2017г. по 15.02.2018г. -6 отряд; с 16.02.2018г. по 25.08.2018г. - 5 отряд. 25.08.2018 Александровский освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы.(л.д.111).
В соответствии с ч 1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно статье 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питанием (в частности ст.99 УИК РФ, ст.2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно справки врио начальника ИК-29 ФИО3 с 08.06.2017 по 14.06.2017 осужденный ФИО1 содержался в карантином отделении (здание дежурной части, штрафного изолятора, карантина, ПКТ, СУС; по экспликационному плану 7) площадью 44,4 м2 на 16 спальных мест. Одновременно с Александровским содержалось на более 13 осужденных. Санитарный узел находился в этом же помещении, оборудован 2 унитазами, унитазы в исправном состоянии. Санитарный узел отгорожен от всего помещения перегородками из ламинированного ДСП, на высоту 2 метра, с дверями, открывающимися наружу. Туалет соответствует требованиям СП 3081325800.2017. Помещение оборудовано системой естественной вентиляции, которая осуществляется через вентиляционные каналы в стене здания, а также за счет оконных и дверных проемов. Система вентиляции находиться в исправном состоянии. В помещении по мере необходимости проводятся текущие ремонты, следов грибка и плесени на окнах, стенах не имеется. Горячее водоснабжение не предусмотрено проектной документацией. Карантинное помещение оборудовано двумя столами для приема пищи, за столами могут одновременно поместиться до 14 осужденных. Пища в карантинное отделение доставляется в горячем виде. В данном помещении отсутствует холодильник и электрическая плитка. Для хранения посуды и продуктов питания имеется шкаф настенный с полками. Спальное помещение в карантинном помещении оборудовано двумя светодиодными светильниками, кроме того имеется 2 окна. Освещение в карантинном отделении соответствует требуемым нормативам.(л.д.112).
Указанные обстоятельства также следуют из актов проверки работоспособности систем вентиляции от 29.09.2017, 01.10.2018 согласно которых при обследовании в жилых и коммунально-бытовых помещениях системы вентиляции находились в исправном состоянии.(л.д.77,78).
Часть 1 ст.99 УИК РФ определяет, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из материалов дела следует, что в июле 2017 года Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ при проведении проверки в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, были выявлены нарушения требований ч.1 ст.99 УИК РФ, а именно, что норма жилой площади, в расчете не менее 2-х квадратных метров на одного осужденного, не соблюдается, в связи с чем прокурором в адрес ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области было внесено представление (л.д. 148-149).
Из информации Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ следует, что 26 и 31 июля 2017 года в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка, по результатам которой установлено, что на 31.07.2017 при лимите наполнения 1020 человек, в колонии отбывало меру уголовного наказания 1026 человек, таким образом, администрацией учреждения были нарушены требования ч.1 ст.99 УИК РФ, выразившиеся в несоблюдении нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, которая составляла менее двух квадратных метров (л.д.149об.).
Вместе с тем из представления прокурора и информации следует, что на момент прокурорской проверки лимит наполняемости был превышен в исправительном учреждении крайне незначительно, всего на 6 человека при лимите в 1020 осужденных. Кроме того, данные документы не содержат сведения о том, имело ли место нарушение нормы жилой площади в отряде № 6, где отбывал наказание административный истец, сам ФИО1 не указал, сколько человек было в спальном помещении отряда № 6 или в карантине и кто именно. Для того, чтобы административному ответчику проверить наполняемость камеры и опровергнуть доводы административного истца о превышении численности человек в помещении, необходимы фамилии осужденных. Норма жилой площади рассчитывается не от всей площади здания, а в спальном помещении, учитывая, что наполняемость в спальном помещении отряда 6, была не превышена, иной информации административный истец суду не представил.
Согласно представленным сведениям УФСИН России по Кировской области численность осужденных в ИК-29 ОУХД УФСИН России на 01.12.2017 при лимите 1020 человек составляла 1012 человек ( л.д.201 об.).
Суд приходит к выводу, что доводы административного истца, о нарушении его прав, предусмотренных ч.1 ст.99 УИК РФ, в части не соблюдения нормы жилой площади, при нахождении в отряде № 6 в 2017 году в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих указанные факты.
Согласно справки врио начальника ИК-29 ФИО3 в период времени с 14.06.2017г. по 16.02.2018г. осужденный ФИО1 находился в отряде №6, (2 этаж общежитие №1), проживал в спальном помещении №6( по экспликационному плану №13). Отряд №6, общей площадью 625м2, жилой площадью 392,6м2, на 188 спальных мест. Спальное помещение №6 отряда №6, площадью 31,2м2, рассчитано для проживания 15 осужденных, одновременно с Александровским содержалось не более 14 осужденных. В отрядах № 3,6,9 из-за отсутствия свободных помещений нет помещения гардеробной, поэтому верхняя одежда осужденных находится в спальных помещениях. Комната для умывания (по экспликационному плану помещение №27) в отряде №6 имеет площадь 10,2м2, оборудована 14 водоразборными кранами. Все краны в исправном состоянии, горячее водоснабжение проектной документацией не предусмотрено. Комната для хранения продуктов питания и приема пищи (по экспликационному плану помещение №7) в отряде №6, площадью 14,7 м2, комната отдыха (по экспликационному плану помещение №15), комната быта ( по экспликационному плану помещение №4) в этом же отряде оборудованы согласно требованиям приказа ФСИН России №512 от 27.07.2006г.(л.д.112-116)
Также судом отклоняются доводы административного истца, что административным ответчиком допускались иные нарушения условий содержания в исправительном учреждении, а именно, отсутствие в отряде № 6 горячего водоснабжения, в комнате для приема пищи отсутствие раковин для мытья посуды, электроприборов, недостаточного количества холодильников, электроплит, электророзеток.
Доводы административного истца, о том, что нарушаются условия содержания, в связи с тем в помещении для воспитательной работы, где находился телевизор, количество посадочных мест не соответствовало количеству осужденных, площадь самого помещения не позволяла разместить одновременно всех, при просмотре телепередач некоторым осужденным приходилось стоять.
В соответствии с приказом ФСИН от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в общежитиях должны быть предусмотрены спальные помещения, комната отдыха, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания, сушилка. Требований к площади указанных помещений действующее законодательство не содержит.
Административный истец указал на нарушение его прав в связи с тем, что в исправительном учреждении отсутствовал благоустроенный туалет, отопление и водопровод в туалете отсутствовали, умывальная комната не была оборудована горячим водоснабжением.
Сам по себе факт размещения туалета в неотапливаемом помещении, отсутствие в нем централизованной системы подачи воды, размещение под ним выгребной ямы, не свидетельствуют о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца, запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен. Сами жители населенных пунктов расположенных по месту нахождения колонии и близлежащих поселениях так же пользуются туалетами, которые расположены в неотапливаемых помещениях, в связи с отсутствием централизованного отопления, водоотведения, водоснабжения, что подтверждается справкой МКУ Администрация Созимского сельского поселения от 24.04.2019г.(л.д.64) Пребывание ФИО1, отбывавшего наказание за совершенное преступление, в исправительном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями и не предполагает создание для него условий лучших, чем условия проживания граждан в сельской местности.
Из карточки учета нефинансовых активов следует, что на балансе ФКУ ИК-29 имеется вакуумный автомобиль ГАЗ–САЗ 39014-10, предназначенный для механизированного забора, транспортирования и выгрузки жидких отходов ( л.д.65,66), представлены копии актов проверки качества очистки выгребных ям автомашиной ГАЗ-САЗ о том, что выгребные ямы очищены качественно, замечаний нет.(л.д.67-68).
Согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 N130-дсп, допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам.
Не обоснованы доводы административного истца, что санитарное состояние банно-прачечного комбината исправительного учреждения было неудовлетворительным, условия для помывки осужденных являлись ненадлежащими.
Пунктом 21 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действующим с 06.01.2017, предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Ранее действующий Приказ Минюста №205 не содержал указанных требований. Пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 08.11.2001 N 18/29-395, предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.
Суду представлен график работы бани-санпропускника, утвержденный 23.01.2017, согласно которого помывка осужденных 6 отряда осуществлялась по понедельникам 9.00-14.00 и субботам 9.00-14.00 (л.д.33).
Из справки врио начальника ИК-29 ФИО3 за № 44/ТО/70/14 следует, что в помывочном отделении бани установлено 12 водоразборных колонок и 3 душевые лейки. Все оборудование БПК находиться в исправном состоянии. Площадь помывочного отделения бани составляет 76м2. Одна партия для помывки в бане составляет до 20 осужденных. После каждой партии помывки осужденных в бане проводиться уборка с применением дезинфицирующих средств. Санитарное состояние в бане поддерживается в удовлетворительном состоянии. Что подтверждается протоколом лабораторных исследований смывов на бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в бане ИК-29 от 25.05.2017, филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, что в исследованных смывах поверхностей помывочного отделения, тазов, помывочного места, резинового коврика БГКП не обнаружено, санитарная обработка проводится качественно (л.д.32, 35).
Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца
о том, что столовая находилась в аварийном и антисанитарийном состоянии, отсутствовала вентиляции, в теплое время в зале приема пищи стоял отвратительный запах, было огромное количество мух, зимой было холодно, столы в обеденном зале обтянуты старой клеенкой, опровергаются следующими доказательствами.
Из журнала учета санитарного состояния столовой ИК-29 следует, в исследуемый период медицинскими работниками ИК-29 регулярно проверялось санитарное состояние столовой, нарушений не выявлено. Согласно представленным административным ответчиком ФКУ ИК-29 журналам операций по счету № 8.2 следует, что в период с 2017 по 2018 год Учреждением приобретались моющиеся и дезинфицирующие средства (л.д. 49-63, 79-89).
В соответствии с протоколами измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от 18.10.2017, 08.09.2018г филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России следует, в обеденном зале столовой и других помещениях столовой, в том числе, где готовилась пища, уровень искусственной освещенности во всех измеренных точках соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, свода правил СП 17-02. Температура и влажность воздуха в обследованных помещениях соответствуют нормативным требованиям. (л.д.39-40).
Согласно протоколов лабораторных исследований смывов на бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в бане ИК-29 от 25.05.2017 филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в исследованных смывах поверхностей рук поваров, посуды, спецодежды и пр.очей столового оборудования БГКП не обнаружено, санитарная обработка проводится качественно ( л.д.36).
На доводы административного истца, о том что в помещении туалета и столовой в летний период было большое количество насекомых, представлены документы, свидетельствующие, что ежеквартально в помещениях отрядов, столовой, туалетах исправительного учреждения проводятся работы по дератизации, дезинсекции, уничтожению насекомых, грызунов, что подтверждается заключенными договорами, нарядами на проведение указанных работ, актами приема-сдачи выполненных работ ООО «Кировской областной центр дезинфекции» за период нахождения административного истца в исправительном учреждении ( л.д. 69-76).
Законодатель не предусмотрел содержание помещений исправительного учреждения в стерильном состоянии.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о низком качестве питьевой воды в исправительном учреждении. Судом установлено, что с 2013 года вода на объекты учреждения ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области поступает из скважины водоснабжения № 68661, расположенной в п.Сорда, которая находится в оперативном управлении и поставлена на баланс(л.д.41). В рамках программ производственного контроля вода регулярно сдается на исследование по микробиологическим показателям.
Из представленных административным ответчиком протоколов лабораторных исследований питьевой воды из скважины № 68661, столовой, отрядов, процедурного кабинета и водопровода от 22.01.2017, 30.05.2017, 26.06.2017, 06.02.2018, филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России следует, что качество проб питьевой воды изданных объектов соответствуют по микробиологическим и иным исследованным показателям требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Согласно протоколов лабораторных испытаний питьевой воды от 25.05.2017, 20.06.2017, 02.02.2018 на соответствие СаНПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическим показателям, проведенных филиалом «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России при отобрании проб воды, в том числе из скважины №68661, столовой, процедурного кабинета, БПК установлено, что доставленные пробы соответствуют по исследованный показателям требования СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»(л.д. 43, 44, 45,46, 47, 48).
Таким образом, судом не установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, со стороны административного ответчика были нарушены условия содержания для административного истца. По информации Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 17.08.2022 за период с мая 2017 по август 2018 жалобы осужденного Александровского АА на необоснованные, по его мнению, условия содержания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не поступали (л.д.19).
Судом принимается во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в ЛИУ-12 г.ФИО4 по Кировской области. За весь период нахождения в ФКУ ИК-29 ФИО5 по Кировской области А.овский АВ обращался в медицинскую часть через неделю после прибытия, поставлен диагноз <данные изъяты>, следующее обращение было к <данные изъяты> более обращений не было (л.д.31, 227).
Административными ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска срока, поскольку административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО1 из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области был освобожден 25.08.2018г. (л.д.31), как пояснил Административный истец, сейчас он отбывает наказание по приговору от 15.04.2019г., то есть находясь на свободе 7 месяцев, имея беспрепятственный доступ к любому из лиц имеющих юридическое образование(адвокатов и т.п.,) обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с данным административным исковым заявлением, согласно почтового штемпеля на конверте 09.08.2022, то есть, почти через 4 года. О восстановлении пропущенного, по уважительной причине, срока для обращения в суд административный истец ФИО1 не заявлял, указав лишь, что он юридически безграмотен. Сейчас ему подсказали, как и что писать осужденные, которые сидят вместе с ним. Учитывая, что юридическая безграмотность не является уважительной причиной пропуска срока, так как Александровский вправе был обратиться за юридической помощью, на что у него было время и не ограничивался доступ к правосудию, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный статьей 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение в мотивированном виде будет вынесено в течении 5 дней, т.е. по 21.10.2022г..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Усцова-Новикова
Решение в мотивированном виде составлено 21.10.2022г.
Решение25.10.2022