дело №
УИД №RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Новиковой А.С.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес>, Федеральная служба судебных приставов России о взыскании убытков в размере 88 433,10 руб., проценты за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 851,50 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, от суммы убытков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического погашения убытков.
В обосновании исковых требований указал, что судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В результате по исполнительному производству №-ИП задолженность перед кредитором погашена, однако в нарушении закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне взысканные денежные средства были перечислены кредитору без законных на то основаниях, возникла переплата в размере 88433,10 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 На основании изложенного истец понес убытки в размере 88433,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Клинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГУ ФССП России по <адрес> было направлено заявление о возврате денежных средств.
Однако на все заявления истца, ответы в адрес истца не поступали, денежные средства в размере 88433,10 руб. истцу возвращены не были.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании убытков в размере 88 433,10 руб., проценты за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 851,50 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, от суммы убытков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического погашения убытков.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.
Представитель истца ФИО4 явилась в судебное заседание, поддержал исковые требования истца в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Треть лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. При этом то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Доводы ответчика о не доказанности размера убытков, которые не подтверждены материалами дела, суд считает необоснованным.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО6
Согласно справке из Клинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО6 погашена, и переплата по исполнительному производству составляет 88 433,10 руб. (л.д. 13)
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14-15)
ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением Клинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о возврате излишне взысканных с него денежных средств (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГУ ФССП России по <адрес> было направлена жалоба на действия Клинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и об обязании возврате переплаты по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 10)
Однако на все заявления истца, ответы в адрес истца не поступали, денежные средства в размере 88433,10 руб. истцу возвращены не были.
В соответствии с п. 11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в действиях судебного пристава-исполнителя имелись нарушения при совершении им исполнительных действий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 88 433,10 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как данная норма закона к списанным денежным средствам по исполнительному производству не может быть применима.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по службе судебных приставов - ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в счет возмещения убытков сумму в размере 88 433 рубля 10 копеек (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023
Судья А.С. Новикова