Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Р о взыскании материального ущерба, причиненному в результате ДТП, также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг на а/д, расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А, произошло столкновение <данные изъяты>, г/н № (водитель не установлен) и <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности К, под управлением водителя К

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что собственником <данные изъяты>, г/н № является Р Д.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Также было установлено, что на момент совершения ДТП, полис ОСАГО в отношении данного автомобиля – отсутствует.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг, установлено, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет объективно установить, что механические повреждения, имеющиеся на ТС <данные изъяты>, г/н №, были получены в результате столкновения с ТС <данные изъяты>, г/н №. В действиях неустановленного водителя ТС <данные изъяты>, г/н №, усматриваются признаки нарушений п. 2.5, п. 2.6.1, п. 10.1 ППД РФ.

По результату обращения К в АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> филиал с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №), было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец указывает, что в целях определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, К обратилась с заявлением о проведении независимой экспертизы к ООО «<данные изъяты>». Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Экспертным заключением № от дд.мм.гггг было установлено, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, дд.мм.гггг между К и Р (истцом по делу) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого К уступила право (требования) Р к виновнику ДТП, произошедшего дд.мм.гггг в 08 часов 05 минут по вышеуказанному адресу – Р водителя (собственника) ТС <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент ДТП не была застрахована, на получение взыскания с водителя (собственника) автомобиля ТС <данные изъяты>, г/н № Р в пользу цессионария Р денежных сумм из которых: имущественный ущерб, причиненный в результате указанного ДТП; расходы по оплате экспертного заключения; расходы по оплате юридических услуг; расходы по оформлению нотариальной доверенности; все почтовые расходы; расходы по изготовлению копий документов; проценты, расходы оплате государственной пошлины и т.д.

дд.мм.гггг в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения денежной суммы стоимости восстановительного ремонта, выплаты расходов на проведение независимой экспертизы, в также иных расходов, оставленная ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с настоящим иском.

Р просит взыскать с ответчика Р в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и телеграммы, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Р не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ц, в судебном заседании, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Р Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по известному суду месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получал. Судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг №, и в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГКУ РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ от дд.мм.гггг № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 вышеуказанного ФЗ от дд.мм.гггг № 40-ФЗ Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 08 час. 05 мин. в <адрес>, напротив <адрес>А, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, государственный регистрационный знак не установлен, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя К, водитель скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что с транспортным средством покинувшим ДТП является автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является гр. Р Д.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Также, при проверке данного автомобиля, было установлено, что полис ОСАГО на момент совершения ДТП – отсутствует.

Как указано в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет объективно установить, что механические повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, были получены в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является К На дату ДТП гражданская ответственность К была застрахована в Альфа-Страхование, что подтверждается полисом ОСАГО № ТТТ №, сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП зарегистрирована не была.

Посредством телеграммы К предлагала ответчику Р явиться дд.мм.гггг к 11.00 час. для осмотра поврежденного автомобиля. Согласно кассовому чеку от дд.мм.гггг стоимость телеграммы составила <данные изъяты> руб.

По вопросу получения страхового возмещения К обратилась в АО «Альфа-Страхование» <данные изъяты> филиал.

Письмом АО «Альфа-Страхование» <данные изъяты> филиал от дд.мм.гггг К было разъяснено, что из представленных документов, заявленное событие не является страховым случаем, поскольку не установлено виновное в нанесении ущерба лицо и не покрывается по Договору страхования согласно Приложения № п.2 дополнительных условий к разделу «Страхование средств наземного транспорта» поскольку риск «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» не наступил.

дд.мм.гггг между К (заказчиком) и ООО <данные изъяты>» (исполнителем) был заключен Договор на проведение экспертного исследования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести экспертное исследование утраты товарной стоимости и восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Общая стоимость экспертного исследования составляет <данные изъяты> руб.

Факт оплаты заказчиком экспертного исследования подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг.

Согласно выводам экспертного заключения № от дд.мм.гггг среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб.

Экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

дд.мм.гггг между К (цедентом) и Р (цессионарием) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №.

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает в полном объеме право требования к АО «АльфаСтрахование» именуемому в дальнейшем «Должник» на получение исполнения обязательств по выплате (невыплате) ущерба страхового возмещения, а также права требования и расходов, обусловленных его наступлением в связи с наступившим страховым случаем, взыскания неустойки с перерасчетом на дату вынесения решения суда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу цессионария, судебных и представительских издержек, понесенных в связи с обращением в суд, расходы по оплате экспертного заключения; расходы по оплате юридических услуг; расходы по оформлению нотариальной доверенности; все почтовые расходы; расходы по изготовлению копий документов; процентов, расходы по оплате государственной пошлины и т.д. в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> «А», повреждением автомобиля <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ №, а также к виновнику ДТП, произошедшего дд.мм.гггг в 08.05 час. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> «А» - Р, водителя (собственника) автомобиля <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент ДТП не застрахована, именуемый в дальнейшем «Должник» на получение взыскания с водителя (собственника) автомобиля <данные изъяты>, г/н № Р в пользу цессионария Р денежных сумм.

Договор уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг подписан сторонами, никем не оспорен.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № в размере <данные изъяты> руб.; возместить стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы на изготовление нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., была оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно кассовому чеку от дд.мм.гггг за отправку претензии посредством почтовой связи истец оплатил <данные изъяты> коп.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба истцу не производится. В этой связи истец, как потерпевший не имеет законных оснований для обращения к своему страховщику за возмещением ущерба, следовательно, ответчик, нарушивший требования Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта от ответчика в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче в суд настоящего заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные оплатой экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты данных расходов подтверждаются квитанцией от дд.мм.гггг, кассовым чеком от дд.мм.гггг и кассовым чеком от дд.мм.гггг. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы связаны с реализацией истца права на обращение в суд.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между Ц (исполнителем) М.В. и Р (заказчиком) был заключен Договор об оказании юридических услуг № на ведение дела в отношении виновника ДТП, произошедшего дд.мм.гггг в 08 часов 05 минут на а/д, расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А, между ТС Мерседес Вито, г/н № и ТС Шкода Рапид, г/н №.

Согласно расписки от дд.мм.гггг за оказание юридических услуг Ц получил от Р <данные изъяты> руб.

Анализируя заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №).

Суд полагает обоснованным взыскание в полном объеме расходов по участию представителя в 4 (четырех) судебных заседаниях в суде первой инстанции, по <данные изъяты> руб. за каждое судебное заседание; а также взыскание расходов за оказание услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требования о взыскании остальной части судебных расходов суд не находит оснований для удовлетворения таких требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальных доверенностей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется подлинник доверенности серии <адрес>8, удостоверенной нотариусом <адрес>, согласно которой К уполномочивает Р вести дела во всех судебных учреждения, связанных с судопроизводством, в том числе о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг с участием вышеуказанных автомобилей. Стоимость данной доверенности <данные изъяты> руб.

Также в материалах дела имеется подлинник доверенности серии <адрес>4, удостоверенной нотариусом <адрес>, согласно которой К уполномочивает Р быть его представителем по вопросам, связанным с причинением вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. Стоимость данной доверенности <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части, поскольку К и К не являются лицами, участвующими в данном деле, в связи с чем основания для взыскания стоимости данных доверенностей отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р – удовлетворить частично.

Взыскать с Р, дд.мм.гггг г.р., (№) в пользу Р, дд.мм.гггг г.р. (№) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>