УИД № ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,
при секретаре судебного заседания Селиховой А.А.,
с участием государственного обвинителя Федорова С.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Левокумской АК СККА ФИО2, действующего на основании ордера по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...; судимого ...
...
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с ... часов ... минут (дата) по ... часов ... минут (дата), точные дата и время судом не установлены, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, по адресу:(адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стола в спальной комнате денежные средства в сумме ... рублей, а также из сумки, лежащей на столе денежные средства в сумме ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого.
Из этих показаний следует, что (дата). примерно в ... часов ... минут, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: (адрес), после распития спиртных напитков, похитил денежные средства у Потерпевший №1 в размере ... рублей. В последствии он потратил данные денежные средства на свои личные нужды. (дата) он был вызван сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Левокумский» в отдел полиции, где в ходе беседы он признался в совершении указанного преступления и изъявил желание о написании протокола явки с повинной, в котором он изложил все обстоятельства совершённого им преступления (Т. ...
Показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому последний собственноручно без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции, признается в хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в размере ... рублей (Т...).
Суд придает данным показаниям подсудимого доказательственное значение, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, после разъяснений ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, сопоставив их с другими исследованными нижеуказанными доказательствами и полным признанием подсудимого вины по инкриминируемым преступлениям в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены следствием в условиях исключающих возможность оказания на ФИО1 какого-либо давления, в присутствии защитника, он давал показания в результате личного волеизъявления, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности с непосредственным участием подсудимого.
Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, не указывал об этом подсудимый и его защитник. Напротив, оглашенные показания подсудимого нашли подтверждение его полным признанием вины в судебном заседании, а также в показаниях свидетелей и нижеуказанной совокупности исследованных письменных доказательств по делу, в частности:
согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, 13.07.2023г. в вечернее время к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме ... рублей, которые он положил на стол в спальной комнате. Также на стол он положил принадлежащую ему матерчатую мужскую сумку, в которой у него находились денежные средства в сумме ... рублей, которые оставались у него после продажи его домовладения. В ходе распития спиртного примерно в ... часа ... минут он уснул на диване в спальной комнате, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром примерно в ... часов ... минут утра (дата), он обратил внимание, что со стола пропали принадлежащие ему денежные средства в размере ... рублей. Впоследствии он встречался с ФИО1, который признался ему в совершенной краже принадлежащих ему денежных средств и пообещал ему возместить моральный и материальный вред до вынесения решения по делу, однако до настоящего времени не сдержал своего обещания (т...).
Показания потерпевшего согласуются с его заявлением от (дата) от (дата), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере ... рублей (Т....)
Из показаний свидетеля Потерпевший №1 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Левокумский»), данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) в ОУР ОМВД России «Левокумский» появилась оперативная информация о том, что житель (адрес) ФИО1 причастен в совершении кражи денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 При установления местонахождения ФИО1, последний подтвердил свою причастность в совершении кражи денежных средств в сумме ... рублей принадлежащих Потерпевший №1 и добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой подробно указал обстоятельства совершенной кражи денежных средств (дата) находясь в гостях в домовладении Потерпевший №1 ФИО1 дал признательные объяснения без оказания на него морального и психологического давления. В последствии от Потерпевший №1 поступило заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу денежных средств находясь в его домовладении, после распития спиртных напитков с ФИО1, после того как он уснул (т....
Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании. Не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как они не вызывают сомнений в их объективности, поскольку показания свидетеля и потерпевшего последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие преступления, а также согласуются в совокупности с признанием вины подсудимого в полном объеме в судебном заседании и его оглашенными показаниями, а также с исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:
Протоколами следственных действий:
Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу:(адрес), в ходе которого у ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 9А», изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) у ФИО1; мужские кроссовки и мужская кепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) у ФИО1 (Т...
Из протокола осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, следует, что осмотрено домовладение по адресу:(адрес), в ходе которого Потерпевший №1 указал обстоятельства хищения денежных средств в сумме ... рублей со стола в спальной комнате (т....
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей, осмотрено домовладение по адресу(адрес), в ходе которого ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 указал обстоятельства хищения им денежных средств в сумме ... рублей со стола в спальной комнате, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята матерчатая сумка, из которой были похищены денежные средства (Т...).
Как следует из протокола осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, в служебном кабинете № ..., расположенного в административном здании следственного отдела ОМВД России «Левокумский» по адресу(адрес), были осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы: мобильный телефон марки «Redmi 9А», изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) у ФИО1; мужские кроссовки и мужская кепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) у ФИО1; матерчатая сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от (дата) у Потерпевший №1 (Т....).
Протоколом очной ставки от (дата) проведенный между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1 совершенного (дата) (Т...
Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами: - мобильный телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1: № ...; мужские кроссовки и мужская кепка, матерчатая сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от (дата) у Потерпевший №1, (Т....).
Изложенные выше обстоятельства позволяют суду признать, все вышеуказанные вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу, отвечающими признакам и требованиям ст. 81 УПК РФ, факт обнаружения которых был с достоверностью установлен в ходе предварительного и судебного следствия по делу.
Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.
Оснований для заинтересованности сотрудников полиции в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и его защитником. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.
Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное расследование проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.
С учетом вышеизложенного, анализируя и оценивая в совокупности, вышеприведенные оглашенные показания подсудимого ФИО1, его признание вины в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, а также все вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст. ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них, полученное с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, во взаимной связи является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - исходя из времени, места, обстоятельств и мотива совершения преступления, достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, образовав единое событие произошедшего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, что позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 и квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак "значительный ущерб гражданину", в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным, исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшему Потерпевший №1– потерпевший не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений.
Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.
Оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимого преступления на иные стати УК РФ либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.
Суд также учитывает, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, осуществляет свою защиту обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов дела, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учете в психоневрологическом и в наркологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении малолетних детей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: - в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "и" УК РФ – явка с повинной; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый неженат, несовершеннолетних детей не иждивении не имеет.
Преступление совершено ФИО1 умышленно и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и при изложенных выше обстоятельствах, будет являться справедливым, способствовать предупреждению совершения новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1, являющимся трудоспособным, заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная защитнику – адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ...
Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумму, выплаченную защитнику Хлебникову А.Л. взыскать с осужденного ФИО1
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9А» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., в заводской упаковочной коробке от мобильного телефона марки «Redmi 9А» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., мужские кроссовки и мужскую кепку; матерчатую сумку–передать законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Левокумский районный суд Ставропольского края.
Судья М.А. Иванов