№ 10-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием помощника прокурора Ипатовского района Чамурлиева Н.Д.,

защитника Нещадимова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное постановление пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, направлено в Ипатовский районный суд Ставропольского края для определения территориальной подсудности дела,

УСТАНОВИЛ:

В Ипатовский районный суд после кассационного рассмотрения поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Основанием для принятия к производству суда настоящего уголовного дела явилось кассационное постановление пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2023, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 27.09.2022 и апелляционное постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.01.2023 в отношении ФИО1 отменено, дело направлено в Ипатовский районный суд для определения территориальной подсудности дела и передаче его на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании помощник прокурора просил определить подсудность рассмотрения уголовного дела мировому судье Ипатовского района.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении вопроса об изменении подсудности дела в его отсутствие с участием его защитника.

Ввиду надлежащего извещения ФИО1 и высказанной позиции по вопросу подсудности, суд считает возможным провести судебное разбирательство с его отсутствие.

Защитник Нещадимов К.И. не возражал против определения территориальной подсудности рассмотрения дела мировому судье судебного участка № 1 Ипатовского района.

Суд, выслушав мнение всех участников уголовного процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 32 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовных дел, разрешается в порядке, установленном статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса. А на основании ч. 3 указанной статьи вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, мировым судьей судебного участка № 3 Ипатовского района в отношении ФИО1 постановлен оправдательный приговор, отмененный судом кассационной инстанции на новое рассмотрение судом первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Такая заинтересованность может явиться следствием повторного участия судьи в судебном разбирательстве одного уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ).

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, а также положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном в определении Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 № 799-О-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым.

Суд считает, что при обстоятельствах отмены ранее постановленного приговора мировым судьей судебного участка № 3 Ипатовского района, имеются законные основания, предусмотренные ст. 35 УПК РФ для изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела.

Изменение территориальной подсудности и передача его на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение не отразится каким-либо образом на возможность ФИО1 реализовывать свои процессуальные права. Рассмотрение уголовного дела позволит в полной мере обеспечить соблюдение конституционных требований осуществления судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон, исключить сомнения в объективности и беспристрастности суда.

Принимая во внимание, что на территории Ипатовского района располагается 2 судебных участка мировых судей, суд считает необходимым передать уголовное дело мировому судье судебного участка № 1 Ипатовского района, не находящегося в отпуске.

Руководствуясь ст. 25, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, передав его мировому судье судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток.

Судья