К делу № 2-1773/2023

УИД - 23RS0059-01-2023-000742-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации города Сочи – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором просит: признать комнату под № расположенной на четвертом этаже <адрес> общей площадью 14,2 кв.м., состоящей из помещений № площадью 3,8 кв.м., помещения № площадью 10,4 кв.м. - жилым помещением, в составе <адрес> как единое целое; сохранить в перепланированном состоянии <адрес> считать её состоящей из комнаты №: общей площадью 14,5 кв.м., помещения № площадью 7,7 кв.м, жилая комната, помещения № площадью 2,8 кв.м прихожая, помещения № площадью 0,8 кв.м. - встроенный шкаф, помещение № площадью 3,2 кв.м. - лоджия; комнаты №, общей площадью - 14,2 кв.м., состоящей из помещения № площадью 3,8 кв.м. - лоджия, помещения № площадью 10,4 кв.м. - жилая комната, расположенных на четвёртом этаже <адрес> в Центральном районе г. Сочи; указать, что решение суда является основанием для филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело <адрес> в технический паспорт жилого помещения под № <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в <адрес> Центрального района города Сочи Краснодарского края. В указанной квартире так же зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 23 кв.м. Так как совместное проживание в квартире ввиду состава семьи из 4-х человек не представилось возможным, с целью улучшения условий проживания без разрешительной документации, но с разрешения жильцов <адрес> Центрального района города Сочи Краснодарского края, на четвертом этаже жилого дома ФИО1 в квартире в 2004 году было выполнено переустройство и перепланировка, а именно: установлены перегородки, установлены окна, подведено электричество, в результате которого помещение в настоящее время имеет признаки жилого. Вышеуказанное переустройство и перепланировка, были выполнены с соблюдением необходимых норм и правил предъявляемым к жилым помещениям в результате которых площадь комнаты составила 15,3 кв.м., а так же не создает угрозу жизни здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Истец обращалась с просьбой к ответчику о признания правомерной перепланировки, в период, когда оно значилось в статусе общежития, однако постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения межведомственной комиссии при администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в прежнее состояние самовольно перепланированных <адрес> нежилого помещения (бывшая сушилка), расположенных на четвертом этаже жилого <адрес>» истцу было отказано. Отказом о признании правомерной перепланировки <адрес>, ответчик так же обязывает нанимателя привести помещения в прежнее состояние, которое до настоящего времени не исполнено. Истец считает, что данный отказ является незаконным по следующим основаниям: С ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> находится в ведении муниципального жилищного фонда. Постановлением Главы города Сочи от 16.05.2005№ <адрес> выведен из специализированного жилищного фонда. Семья с марта 1993 года правомерно использует для проживания (как единое целое) жилое помещение № общей площадью - 30,4 кв.м., состоящее из двух изолированных комнат на четвёртом этаже. По проекту комнаты № - жилая, общей площадью 15,1 кв.м, оборудованная раковиной, состоит из помещения под № - жилой площадью 11,5 кв.м., помещения под № - прихожая, площадью 3,6 кв.м., с лоджией; комната № - сушилка, общей площадью 15,3 кв.м, с лоджией. Правомерность использования жилого помещения подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЖКУ Главсочиспецстроя ФИО1, в связи с трудовыми отношениями со строительной организацией СМУ-26. Семье истца предоставлено жилое помещение № в семейном общежитии по <адрес>, г. Сочи и разрешением генерального директора АО «Сочистрой» на основе ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № администрации и профсоюзного комитета комбината питания «Сочи» по которому семье истицы дополнительно была предоставлена комната № на четвертом этаже. В семье истца разнополые дети. Кроме того, предоставление дополнительной комнаты было произведено с согласия жильцов, проживающих на 4-м этаже в общежитии. Перепланировка в помещении под №: в комнате № заключается в переносе перегородки лоджии, в результате площадь жилого помещения № уменьшилась с 11,5 кв.м. на 7,7 кв.м., за счет увеличения площади лоджии, в результате площадь лоджии - 3,2 кв.м, (помещение №), площадь прихожей с 3,6 кв.м, уменьшилась до 2,8 кв.м, (помещение №) за счет встроенного шкафа - 0,8 кв.м. (№). Общая площадь комнаты № уменьшилась с 15, 1 кв.м до 14,5 кв.м.. В комнате № заключается в переносе перегородки лоджии. В результате комната состоит из двух помещений: под № площадью - 3,8 кв. м. - лоджия, под № площадью - 10,4 кв.м. - жилая комната. Общая площадь комнаты уменьшилась с 15,3 кв.м. до 14,5 кв.м. Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № истицу обязали привести помещения в прежнее состояние. По мнению МВК, изложенному в постановлении, следует, что <адрес> нежилое помещение (бывшая сушилка) самовольно переоборудованы. Истец данное мнение считает необоснованным, так как бывшим владельцем общежития № по <адрес> дополнительное помещение № предоставлялось в целях улучшения условий для проживания, и была проведена перепланировка под жилое помещение. В 1993 году <адрес> имел статус общежития, и для проведения перепланировки достаточно было разрешения владельца общежития. Изменения по проведенной перепланировке в инвентарное дело дома внесены не были. Вопрос разрешения перевода статуса помещения из нежилого в жилое, является предметом рассмотрения МВК, но так как перепланировка в помещении № требовалась для использования данного помещения в качестве жилого, было дано разъяснение, что данный вопрос разрешается в судебных органах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Сочи – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Судом установлено, что истец ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в <адрес> Центрального района города Сочи Краснодарского края. В указанной квартире зарегистрированы и проживают также члены ее семьи: ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой и копиями паспортов с отметкой о регистрации. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 23 кв.м., что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъёмщика. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом самовольно выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: в комнате №, произведен переносе перегородки лоджии, в результате площадь жилого помещения № уменьшилась с 11,5 кв.м. на 7,7 кв.м., за счет увеличения площади лоджии, в результате площадь лоджии - 3,2 кв.м., (помещение №), площадь прихожей с 3,6 кв.м., уменьшилась до 2,8 кв.м., (помещение №) за счет встроенного шкафа - 0,8 кв.м. (№). Общая площадь комнаты № уменьшилась с 15,1 кв.м. до 14,5 кв.м. В комнате № произведен перенос перегородки лоджии. В результате, в настоящее время комната состоит из двух помещений: № площадью - 3,8 кв.м. - лоджия, № площадью - 10,4 кв.м. - жилая комната. Общая площадь комнаты уменьшилась 15,3 кв.м. до 14,5 кв.м., что подтверждается выписками из технического паспорта. Согласно результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> в г. Сочи соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям и гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Аналогичное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объекта требованиям санитарных норм и правил дано по комнате-сушилке, из которого следует, что перепланировка помещений №№ и 2 (оборудованные из помещения-сушилки) в квартиру общей площадью 14,2 кв.м., в том числе жилой - 10,4 кв.м. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании правомерной планировки <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> в Центральном районе г. Сочи обратилась к ответчику.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Межведомственной комиссии администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Решение «Об утверждении межведомственной комиссии при администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в прежнее состояние самовольно перепланированных <адрес> нежилого помещения (бывшая сушилка), расположенных на четвертом этаже жилого <адрес>» утверждено постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.Отказом о признании правомерной перепланировки <адрес> в г. Сочи, ответчик также обязывает нанимателя привести помещения в прежнее состояние, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней о дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов). Поэтому в случае отсутствия в приложенных к исковому заявлению материалов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, например, к получению указанного выше разрешения и (или) акта, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче названных документов суд не может сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 указанные в иске перепланировку и переустройство осуществила самовольно, в Межведомственную комиссию администрации г. Сочи для согласования обращалась. В материалах дела имеется отказ компетентных органов по данному вопросу, в котором указано о приведении <адрес> нежилого помещения (бывшая сушилка), расположенные на четвертом этаже жилого <адрес> в прежнее состояние в трехмесячный срок с даты подписания постановления главы администрации Центрального района г. Сочи об утверждении решения межведомственной комиссии. Постановление Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении межведомственной комиссии при администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в прежнее состояние самовольно перепланированных <адрес> нежилого помещения (бывшая сушилка), расположенных на четвертом этаже жилого <адрес>» было подписано ДД.ММ.ГГГГ и вступило в действие с момента его подписания. Истец решение межведомственной комиссии не обжаловала, в судебные органы не обращалась, решение межведомственной комиссии не исполнила в установленный срок. Присоединение истцом к занимаемой истцом <адрес> нежилого помещения (бывшая сушилка), расположенных на четвертом этаже жилого <адрес> произведено самовольно, без каких-либо законных на то оснований. Согласие на это лиц, проживающих в соседних жилых помещениях, не может быть принято судом во внимание, поскольку они не являются уполномоченными лицами на заключение договоров социального найма. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13.04.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"