16RS0036-01-2023-005529-37

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3746/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3746/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

с участием прокурора Гайсиной Г.Р.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № с ним был прекращен трудовой договор по п.7 ст.77 ТК РФ вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Основанием для данного приказа явилось то, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ его (истца) известили о его переводе на другую временную работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. С данным переводом он не согласился, поскольку это влечет за собой существенное изменение условий трудового договора. На основании изложенного с учетом уточненных требований просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» в акушерское отделение в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 539594 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 200000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» исковые требования не признала, представила возражения, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части восстановлении на работе подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть первая).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (часть вторая).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть третья).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 4).

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием увольнения работника по пункту 7 части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является изменение организационных или технологических условий труда и изменение в связи с этим определенных сторонами условий трудового договора. При этом при применении работодателем положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение установленной процедуры уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.НБ. принят на работу в женскую консультацию в ГАУЗ «Альметьевская городская больница с перинатальным центром» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение согласно которому ФИО1 предоставлена работа в должности <данные изъяты> в акушерском физиологическом отделении; установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня – 7 час. 48 мин., с 8 час. до 15 час. 48 мин.

Из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 25700 руб., а также выплаты стимулирующего характера.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с 26 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, что подтверждается листком о нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГАУЗ Альметьевская городская больница с перинатальным центром»ФИО1 написан заявление с просьбой разрешить дежурство сверхурочно.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом вынесен приказ № об организации с 2023 года дежурств специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГАУЗ «Альметьевская городская больница с перинатальным центром» уведомил М.Р.НВ. о его переводе на другую временную работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. на 1 год в связи с его (ФИО1) заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. вх. № о не привлечении к сверхурочной работе, а также в связи с имеющимся кадровым дефицитом и о необходимостью организации работы в женской консультации.

С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении имеется запись о несогласии.

ДД.ММ.ГГГГ № главным врачом вынесен приказ № о создании комиссии по рассмотрению трудовых споров.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание заседания комиссии по трудовым спорам ГАУЗ «Альметьевская городская больница с перинатальным центром». Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> М.Р.НГ. написано заявление па имя главного врача ГАУЗ «АДГБ с ПЦ» ФИО8., с просьбой освободить от сверхурочной работы с июня 2023г.В установленном законом порядке уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГг., главный врач, руководствуясь просьбой работника ФИО1, указанной в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГг. о не привлечении к сверхурочной работе, уведомил о переводе па другую временную работу <данные изъяты> женской консультации с ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 1 год, при том, что остальные условия трудового договора остаются неизменными. О чем работник М.Р.НД. был уведомлен уведомлением за 2 месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ работник М.Р.НБ. находился на листке нетрудоспособности, и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ежегодно оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГг. ведущий юрисконсульт ГАУЗ «АДГБ с ПЦ» ФИО5 повторно ознакомила с уведомлением работника ФИО1 При первом обращении от ознакомления с уведомлением работник ФИО1 отказался знакомится. Приступив к работе, после закрытия очередного листка нетрудоспособности, юристом учреждения вновь было предпринята попытка ознакомить с данным уведомлением работника.М.Р.НБ. ознакомился, но от подписания отказался. ДД.ММ.ГГГГг. работник ФИО1 придя лично в отдел кадров учреждения ГАУЗ «АДГБ с ПЦ» с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГг., письменно выразил свое несогласие. ФИО6 членом комиссии, заместителем главного врача по кадрам ГАУЗ «АДГБ с ПЦ», предложены все имеющиеся вакансии: заведующий отделением планировании семьи, врач-акушер-гинеколог в женской консультации, где работник мог бы воспользоваться правом не работать в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни. Работник ФИО1- <данные изъяты> ГАУЗ «АДГБ с ПЦ» в слух высказал свой категорический отказ от перевода.

Комиссией решено в связи с отказом ФИО1 <данные изъяты> ГАУЗ «АДГБ с ПЦ» от перевода в связи с производственной необходимостью на другую должность - <данные изъяты>, решили расторгнуть трудовой договор.

Приказом ГАУЗ «Альметьевская городская больница с ПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № с ФИО1 вследствие отказа работника от продолжении работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основанием послужило уведомление № от 16.06.2023г., протокол № заседания комиссии по трудовым спорам.

Между тем прекращение спорного трудового договора с истцом по указанному основанию не может быть признано законным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что ответчиком ГАУЗ «Альметьевская городская больница с ПЦ» не представлены доказательства, подтверждающие, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Переведение истца ФИО1 на другую временную работу в связи с заявлением о не привлечении его к сверхурочной работе, не связано с изменением организационных или технологических условий труда, и, следовательно, не может являться основанием для расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 77 ТК РФ.

Кроме того, работодателем не исполнена обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению истцу другой имеющейся у работодателя работы, в связи с несогласием истца на перевод на другую должность.

В материалах дела имеется лишь, ранее упомянутое, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на другую работу.

С учетом изложенного увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным, а истец в соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно предоставленному ответчиком расчета средняя заработная плата за день истца составляет 2835 руб. 76 коп. Однако суд не может согласится с данным расчетом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что данный размер средней заработной платы рассчитан без учета оплаты платных услуг, поскольку истец отстранен от оказания платных услуг.

Суд не может согласится с данным расчетом, поскольку, в силуч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

П. 3 Постановления № 922 гласит, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно п. 4 Постановления № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

По смыслу положений ст. 394, ст. 139 и Постановления № 922 размер подлежащей взысканию суммы вынужденного прогула рассчитывается путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Судом с учетом положений статей 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" производится расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Среднедневный заработок истца за период работы с сентября 2022 года по август 2023 года составляет 6905 руб. 22 коп. (1573216 руб. 87 коп./227,83 (среднее количество отработанных дней)) Количество рабочих дней за время вынужденного прогула с 22 августа 2023 г. по 21 декабря 2023г. включительно составляет 87 дней. При таких обстоятельствах сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 557347 руб. 79 коп. (6905руб. 22коп. х87дней – 43406 руб. 25 коп (выплаченное выходное пособие) которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 673 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

искФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на работе в акушерское отделение ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557347 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста сорок семь) руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 9673 (девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 48 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: