Дело № 2-2460/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000310-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила 101 145 руб. 90 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, истец просит взыскать с нее указанную сумму ущерба..
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
От представителя ответчика, действующей в рамках полномочий, закрепленных в доверенности, поступило ходатайство о принятии судом признания иска в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика известны и понятны.
Признание иска принято судом, поскольку оно заявлено в рамках процессуальных прав стороны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом удовлетворения иска в связи с его признанием ответчиком, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче иска в суд госпошлины – 2 824 руб., а взысканию с ответчика в пользу истца 30% госпошлины – 1 210 руб.
Также на основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при отсутствии возражений стороны ответчика, с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать документально подтвержденные расходы истца на проведение досудебной экспертизы по оценке размера ущерба, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, а именно 6 500 руб. (договор на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 7 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП - 101 145 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 210 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме 2 824 руб., уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов