Дело № 2-864/2025
УИД 78RS0023-01-2024-006635-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Сэтл-Лиговский» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы указали, что 17.02.2022 заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По акту приема-передачи от 25.01.2023 им была передана квартира, однако при приемке квартиры были выявлены недостатки в виде некачественно выполненных ремонтных работ. Стоимость устранения недостатков согласно заключению специалиста составляет 1 195 044,41 руб., которые ответчик отказался возместить в добровольном порядке. Истцы, считая свои права нарушенными, в уточненном иске просили взыскать с ответчика в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 969 441 руб., неустойку с 01.07.2025 и до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вредав размере 50 000 руб., штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1057,02 руб. (л.д. 236-239, 1 том).
Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Доверили представлять свои интересы в суде представителю ФИО8 которая в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменных возражений (л.д. 242-246, 1 том).
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что 17.02.2022 между сторонами заключен договор № 01981220-ЛИГ1/ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц постоить на указанном земельном участке объект строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру, а участник обязался оплатить обусловленную договором цены и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.
По акту приема-передачи от 25.01.2023 квартира № по указанному адресу была принята истцами у застройщика. Право общей совместной собственности истцов зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.
В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, истцами были выявлены в квартире многочисленные недостатки. Данные нарушения установлены экспертным заключением № 24-0209/15-1 от 14.02.2024, составление которого было оплачена в сумме 60 000 руб. (л.д. 20-87, 93-94, 1 том).
В связи с установленным выше истцы направили в адрес ответчика 20.05.2025 претензию с просьбой возместить расходы на устранение недостатков. Требования истца ответчиком не удовлетворены (л.д. 89-92, 1 том).
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на определения суда от 30.10.2024 (л.д. 160-162, 1 том).
Из заключения судебной экспертизы ООО «ЦНЭ «Аспект» № 3132/25-СЭ от 10.02.2025 следует, что в квартире <адрес> имеются следующие недостатки, допущенные при строительстве: кухня – стены имеют неровности плавного очертания стен, превышающие нормативные значения, покрытие пола из ламината имеет отклонение от горизонтальной плоскоти более 2,0 мм; коридор – покрытие пола из ламината имеет отклонение от горизонтальной плоскости более 2,0 мм, стены имеют неровности плавного очеретания, превышающие нормативные значения; санузлы – плитка на стенах имеет уступы более 2,0 мм (неровность плоскости облицовки), пустоты под плиткой, напольная плитка имеет повреждения, изменение характера звечания при простукивании; комната № 1 - стены имеют неровности плавного очертания стен, превышающие нормативные значения, пол имеет отклонение от горизонтальной плоскоти более 2,0 мм; комната № 2 - стены имеют неровности плавного очертания стен, превышающие нормативные значения, пол имеет отклонение от горизонтальной плоскоти более 2,0 мм. Остальные недостатки, указанные в экспертном заключении от 14.02.2022 № 24-0209/15-1, отсутствуют.
Для устранения строительных дефектов (недостатков) в квартире необходимо выполнить следующие ремонтные работы: выравнивание штукатурки стен в кухне, коридоре, комнатах, смена обоев на стенах в кухне, коридоре, комнатах, замена облицовки стен из керамической плитки в санузлах, выравнивание стяжки пола на кухне, коридоре, комнатах, снятие и устройство ламината, плинтусов в кухне, коридоре, комнатах, замена покрытия пола из плитки в санузлах, снятие и устройство дверных наличников, затаривание смусора в мешки, вынос мусора. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в текущих ценах составляет 969 441 руб. Годных остатков при производстве ремонтных работ не остается (л.д. 166-221, 1 том).
В ходе судебного разбирательства опрошена эксперт ФИО10 которая подтвердила своё заключение, указав, что при определении объемов и стоимости устранения дефектов учла рекомендации «Общих указаний по применению Территориальных единичных расценок на строительные работы (ТЕР-2001) и ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001)». В соответствии с методикой расчет стоимости устранения строительных дефектов выполнен базисно-индексным методом на основании Единичных расценок на ремонтно-строительныеработы (ТЕРр-2001) и строительные работы (ТЕР-2001). Базисно-индексный метод определения стоимости основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. Стоимость определена на основании полученных данных в соответствии с индексами переасчета в текущих ценах (январь 2025). Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, ипользовались действующие территориальные смертные нормативы сборников ТЕР СПб. Расценки сборников отражают среднеотраслевой уровень затрат принятой техники, технллогии и организации работ на каждый вид ремонтно-строительных работ в связи с этим могут применяться для определения сметной стомисоти ремонтно-строительных работ всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм. Указания в статье 3 ФЗ от 26.07.2017 № 191-ФЗ об использовании ресурсно-индексного метода носит рекомендательный характер.
Оценивая представленные суду доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци (далее - ГПК РФ), суд руководствуется выводами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела.
Указанная экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Заключение экспертизы соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. У суда отсутствуют данные о заинтересованности эксперта в исходе дела.
Заключение судебной экспертизы является полным и ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы нет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
На основании чего, указанное заключение принимается судом как достоверное и достаточное доказательство, которое оценивается в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Кроме того, согласно п. 25 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 (ФСО N 7), оценщик вправе использовать любую методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Таким образом, выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов является исключительной прерогативой эксперта-оценщика.
Ответчиком, в том числе после подачи иска в суд, платежными поручениями № 230 от 03.06.2024 на сумму 130 423 руб., № 72 от 11.03.2025 на сумму 341 557,16 руб. выплачены истцам в счет компенсации затрат на устранение строительных недостатков денежные средства на общую сумму 471 980,16 руб. (л.д. 247-248, 1 том).
При таких обстоятельствах ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Ссылка представителя ответчика на то, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора является несостоятельной.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ.
Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025.
Между тем, договор долевого участия истцами заключен 17.02.2022, объект долевого строительства принят 25.01.2023, недостатки установлены заключением от 14.02.2024, следовательно, правоотношения, на основании которых ответчик обязан возместить устранения недостатков возникли до 01.01.2025, поэтому указанные нормы не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судом установлены нарушения со стороны ответчика, следовательно, с него в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в общей сумме 497 460,84 руб. (969 441- 471 980,16 руб.), в пользу каждого из истцов в размере 248 730,42 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки с 01.07.2025 на будущее время, суд приходит к следующему.
В настоящее время, с 01 января 2025 года, действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326.
При этом, Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.
Соответственно, за период начиная с 01.07.2025 неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, в этой части исковых требований о взыскании неустойки требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду чего с учетом периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда впользу каждого из истцов по 5 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024, вступ. в силу с 08.09.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке
Таким образом, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в данном случае не применим, поскольку с 08.09.2024 действует специальная норма закона, в силу чего с застройщика в пользу истцов надлежит взыскать штраф размере 48 972,04 руб., в пользу каждого из истцов по 24 486,02 руб. (5% от (969 441 руб. + 10 000 руб.).
Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326 и от 26 декабря 2024 N 1916, ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2025 года и далее до отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку для восстановления своих прав истцы понесли расходы по оплате заключения специалиста в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 1057,02 руб., и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (51,31%), то с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 786 руб., почтовые расходы – 542,36 руб., в равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 474,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Лиговский» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 248 730,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 15 393 руб., почтовые расходы в размере 271,18 руб., штраф в размере 24 486,02 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Лиговский» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 248 730,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 15 393 руб., почтовые расходы в размере 271,18 руб., штраф в размере 24 486,02 руб.
В остальной части исковых требований, – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Лиговский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 474,61 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Лиговский» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2025 года и далее до отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025