Судья: Минакова О.Р. № 22-1411/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2022 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Судом по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство удовлетворить. Приводит следующие доводы.

Отбыто более половины назначенного срока. При отсутствии взысканий имеется поощрение.

Суд не вправе отказать в ходатайстве из-за непризнания вины.

Имеется гарантийное письмо о трудоустройстве в <данные изъяты>, подписанное ФИО

Представлены положительные характеристики.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении такого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию.

По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Суд, принимая решение, учел всю совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе положительных, принял во внимание, что при отсутствии взысканий осужденный имеет одно поощрение.

Соглашаясь с решением суда, следует отметить, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 в условиях отбывания наказания меньшей интенсивности преждевременно.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 пока еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Цели назначенного ему наказания еще не достигнуты, и осужденному требуется более длительный контроль со стороны администрации исправительного учреждения.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было. Выводов, противоречащих законодательству, постановление суда не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: