Дело № 2-70/2023 (УИД RS0011-01-2023-000035-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 06 марта 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска о том, что 28.12.2022 около <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота ФИО1 регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО4, в который находился в собственности истца. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан ФИО2, что подтверждено постановлением о привлечении последнего к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан не застрахована. В связи с указанным, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просила о взыскании с ФИО2 материальных убытков в сумме 296 400 руб. необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 6 000 расходов на юридические услуги, 6264 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств ДТП, исковые требования признал, однако пояснил, что не имеет финансовой возможности возместить ущерб полном объеме.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, нарушил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота ФИО1 регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4

Кроме того, установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия (28.12.2022) управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

28.12.20122 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю Тойота ФИО1 регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключение ИП ФИО6 № стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта Тойота ФИО1, составляет 296 400 руб.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Владельцы транспортных средств согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как было установлено в судебном заседании владельцем автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак № регион по сведениям ГИБДД, отраженным в протоколе об административном правонарушении, является ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренных ст.ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ оснований для освобождения ФИО2 от ответственности не установлено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В пользу истца согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме 10 000 руб. на проведение экспертизы причиненного имуществу истца ущерба также подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 6 300 руб., а также почтовые расходы в размере 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 296 400 руб., а также расходы на проведение экспертизы - 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 6 264 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023