Решение по делу № 2-958/2023 от 15.08.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (третьи лица – администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», <ФИО>, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», несовершеннолетний <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>).

Дело № 2-958/2023

УИД 75RS0002-01-2022-001024-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: представителя ответчика Администрации городского округа «Город Чита», третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» - ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (третьи лица – администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», ФИО3, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО5),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать на ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м, в котором проживали ФИО6 и ФИО7 на условиях социального найма (прежний адрес: <адрес>). Требование мотивировано тем, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ законно, на основании родственной связи, был вселён и зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя квартиры ФИО7, которая приходится ему родной тётей по отцовской линии. По настоящее время проживает в данной квартире. Зарегистрирован по месту жительства с письменного согласия нанимателя и членов его семьи. Другого жилого помещения для проживания у него не имелось и не имеется. Оплату за коммунальные услуги вносит своевременно.

Истец, третьи лица ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились; администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ранее истец при личном участии в судебных заседаниях требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, ссылался на законность своего вселения и проживание в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи нанимателя, в дополнение пояснял, что квартиру получил от дяди и тёти. Дядя работал в военной части, и ему дали квартиру, дядя зарегистрировал его в квартире в 1992 году. До этого он жил в <адрес> приехал <адрес>, устроился на работу в ремонтное вагонное депо слесарем подвижного состава. Стал жить вместе с семьёй дяди и тёти. Жили одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе питались. Квартира неблагоустроенная, находится в бараке. Вода привозная, печное отопление. В ДД.ММ.ГГГГ году тёте как врачу дали благоустроенную квартиру в Антипихе. После того как тётя с дядей переехали в другую квартиру, он перевёз из <адрес> в спорную квартиру свою семью – жену и детей.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита», третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» поддержал ранее предоставленные возражения на иск (л.д. 38-39), просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на непредоставление истцом доказательств вселения в спорную квартиру, проживания в ней, ведения общего хозяйства с нанимателем квартиры, исполнения обязанностей нанимателя. В дополнение пояснил, что комиссией жилищного отдела Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд в спорное жилое помещение, удалось опросить соседей, было установлено, что они с нанимателями данной квартиры не знакомы, в квартире № 7 проживают квартиранты. Кроме того, полагал необходимым принять во внимание в качестве достоверного доказательства даты регистрации истца в спорной квартире штамп в паспорте истца, поскольку в поквартирной карточке соответствующая запись имеет исправление.

Выслушав представителя ФИО1, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Гладких обратился в суд с иском в защиту своих жилищных прав, просил признать за ним право пользования право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Требование мотивировано тем, что в указанную квартиру он был вселён ДД.ММ.ГГГГ на правах родственника, с письменного согласия наймодателя и членов его семьи, по настоящее время проживает в квартире, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, других жилых помещений не имеет.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, подлежит применению Жилищный кодекс РФ. Но с учётом доводов иска о возникновении у истца основания для вселения в спорное жилое помещение и права пользования им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, соответственно, подлежит применению и Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ (статьи 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, является двухкомнатной неблагоустроенной квартирой, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, состоящего из 10 квартир, по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>, адрес изменён ДД.ММ.ГГГГ), числится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита». Согласно информации, поступившей от администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», площадь квартиры 38,4 кв. м. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры – 50,2 кв. м (л.д. 42, 44, 72-73).

По распоряжению администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42).

Согласно приложенной к исковому заявлению справке ОАО «Служба заказчика» по состоянию поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), его внук ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), жена истца ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5).

Однако указанные сведения в отношении истца ФИО2 и его супруги ФИО3 опровергаются иными документами.

Согласно данным поквартирной карточки, вышеназванная квартира на основании разрешения КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО7, которая приходится отцу истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной сестрой, истцу – тётей (л.д. 26-27).

В разные периоды в квартире числились зарегистрированными: наниматель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), её дети – дочь ФИО10 (фамилия изменена на ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даты прописки и выписки не указаны).

С ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя квартиры значится ФИО10

Согласно записям в поквартирной карточке, вносимым в соответствии с хронологией и последовательностью событий, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил регистрацию в спорной квартире с разрешения нанимателя ФИО10 (приходится двоюродной сестрой истцу) с ДД.ММ.ГГГГ (с учётом исправления дня и месяца дата записана как «29.04.02»), по отношению к нанимателю ФИО2 указан как брат.

Кроме истца в указанной квартире были зарегистрированы: его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), его дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации зачеркнута), ФИО14 (фамилия изменена на ФИО15), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), при этом по отношению к нанимателю ФИО10 жена истца ФИО3 указана как «сестра», ФИО13, ФИО14 как «племянницы». С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован внук истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-62, 98).

Согласно двум штампам регистрации ФИО2, проставленным в его паспорте гражданина Российской Федерации, дата его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, указана ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из записей в паспорте третьего лица ФИО3 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; снята с регистрационного учёта по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец, вопреки его доводам о вселении в квартиру тёти и дяди в качестве члена их семьи и регистрации в 1992 году, фактически был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ нанимателем – дочерью Рожковых, членом семьи которой он не являлся.

Доказательства фактического вселения нанимателем ФИО10 в 2002 году в спорную квартиру в качестве члена своей семьи истца ФИО2 с его женой и дочерью и их совместного проживания в квартире одной семьёй с ФИО10 в дело не представлены; из пояснений свидетеля ФИО8 указанное также не следует. Не ссылается на эти обстоятельства и ФИО2

Кроме того, не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что плату за коммунальные услуги он вносит своевременно.

Истцом в обоснование иска представлены: справка об отсутствии задолженности перед АО «Читаэнергосбыт» за потреблённую электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия единой расчётной книжки № на имя ФИО6 с записями о платежах за квартиру <адрес> (зачёркнуто, дописано «246, <адрес>») за период с ДД.ММ.ГГГГ годы; подлинники квитанций по оплате за электроэнергию в отношении спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ годы; платёжный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, уплаченных за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 19-25, 93-96).

Данные доказательства для рассматриваемого спора является неотносимыми, ввиду того что, все вышеуказанные платежи вносились иным лицом (ФИО6), а платежи по единой расчётной книжке № вносились в отношении другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (адрес изменён: <адрес>). Факт вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и его проживание в ней указанные справки и квитанции не подтверждают (л.д.44).

Ссылка истца на то, что изменение адреса коснулось жилого помещения № в <адрес>, не основана на представленных в дело доказательствах и показаниях свидетеля ФИО8, пояснявшего, что ДОС 91 – это другой дом, нумерация квартир в <адрес> никогда не изменялась (л.д. 67).

Кроме того, давая пояснения суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал, что дом, в котором расположена спорная квартира, является 8-квартирным, тогда как согласно выписке из ЕГРН (плану расположения помещений), а также сведениям об изменении адресов многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из 10 квартир (л.д. 44, 66 оборот, 72).

Такая неосведомлённость истца о количестве квартир в доме, имеющем один подъезд, об изменении адреса порождает сомнения в его доводах о многолетнем (более 30 лет) его фактическом проживании в вышеуказанном доме.

Кроме того, утверждение истца о его проживании в спорной квартире опровергаются актом ограничения доступа (замены замков) в жилое помещение по адресу: <адрес>, составленным комиссией жилищного отдела Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», согласно которому установлено, что в <адрес> проживают квартиранты.

В силу статей 28, 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ФИО2 в спорной квартире, право на получение жилого помещения имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством СССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учёт до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьями 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые признаны решением органа местного самоуправления малоимущими в силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, и нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса РФ).

Однако ни при регистрации в спорной квартире, ни в последующем нуждающимся в улучшении жилищных условий ФИО2 не признавался, на соответствующем учёте в органе местного самоуправления не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 51).

При этом суд принимает во внимание, что жене истца ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являвшаяся в силу закона совместно нажитым имуществом супругов (впоследствии квартира отчуждена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 81, 111).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 не представлены достоверные и достаточные доказательства его вселения в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру и проживания в ней совместно с нанимателем ФИО7, а после регистрации в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ – с нанимателем ФИО10 в качестве члена их семьи; не подтверждён также факт постоянного проживания и исполнения истцом обязанностей нанимателя после снятия с регистрационного учёта по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

Факт регистрации истца с несовершеннолетним внуком ФИО4 в спорном жилом помещении носит административный характер и не порождает для него правовых последствий в виде признания за ним права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

При таком положении, законных оснований для признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.