Решение по делу № 2А-5715/2022 от 27.10.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0014-01-2022-007371-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием представителя административного истца Исенгуловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5715/2022 по административному иску Прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, ООО «ПОТОК» о признании действий незаконными, обязании исключить из обработки налоговые декларации, запрещении осуществлять прием и обработку налоговых деклараций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прокурор Кировского района г. Самары обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, ООО «ПОТОК» о признании действий незаконными, обязании исключить из обработки налоговые декларации, запрещении осуществлять прием и обработку налоговых деклараций, указав, что прокуратурой Кировского района г.Самара по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №дсп проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИФНС № 20 по Самарской области. Установлено, что МИФНС России №20 по Самарской области проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «ПОТОК» ИНН № за периоды 1, 2 кв. ДД.ММ.ГГГГ г. Инспекцией установлено: неуплата НДС за периоды 1, 2 кв. ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 31052644 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.3 ст. 122 НК РФ. ООО «ПОТОК» ИНН № имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями - выгодоприобретателями. В налоговых декларациях по НДС за периоды 1,2 <адрес>., ООО «ПОТОК» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты МИФНС России № по Самарской области. Просили признать действия налогового органа по обработке спорной декларации не соответствующим нормам НК РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств не соответствия данной декларации требований законодательства, обязать МИФНС России №20 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1, 2 <адрес>. в отношении ООО «ПОТОК» ИНН №, запретить МИФНС России №20 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «ПОТОК» ИНН №, ОГРН №.

Представитель административного истца помощник прокурора Кировского района г.Самары Исенгулова Н.Б. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, уточнив (конкретизировав) первый пункт просительной части искового заявления, просила признать действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по принятию налоговой декларации по НДС за период 1, 2 <адрес>. в отношении ООО «ПОТОК» незаконными.

Представитель административного ответчика МИФНС России №20 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому полагали требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПОТОК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица Управление ФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налогов начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 г. №6961/10, от 30.10.2007 г. №8686/07, от 30.01.2007 г. №10963; Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 г. № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 г. №ВАС-3896/12) Определение ВС РФ от 29.10.2014 г. №308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 г. №А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схему взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судом установлено, что ООО «ПОТОК» ИНН <***> состоит на налоговом учете в МИФНС №20 по Самарской области. Дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Инспекцией установлено: неуплата НДС за периоды 1, 2 <адрес>. в сумме 31052644 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «ПОТОК» имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

Руководитель ООО «ПОТОК» ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ Милючев В.А. ИНН <***>. До исключения из ЕГРЮЛ юридического лица Милючев В.А. неоднократно вызвался на допрос (22.01.2019г., 25.10.2019г., 29.01.2019г.). Согласно направленных повесток (уведомлений) Милючеву В.А. было необходимо явиться для выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля. В указанное время свидетель на допрос не явился без указания уважительных причин.

27.12.2019г. должностными лицами Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области проведен допрос Милючева В.А. В присутствии адвоката Милючев В.А. подтвердил, что участвовал в создании юридического лица, сведениями о ведении финансово-хозяйственной деятельности не располагает.

ООО «ПОТОК» ИНН № зарегистрировано по адресу: <адрес> на основании гарантийного письма и договора аренды. Арендодатель ИП ФИО1 представил заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ПОТОК» ИНН № внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в части адреса местонахождения.

В налоговых декларациях по НДС за период 1, 2 <адрес>. нарушены контрольные соотношения, при больших показателях в книгах покупок и пустой книге продаж, в разделе 1 указана минимальная сумма НДС к уплате.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПОТОК» ИНН <***> за период 1, 2 кв. ДД.ММ.ГГГГ г. Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области установлено перечисление денежных средств только за РКО в сумме 8157,00 рублей в адрес банков и УФССП по Самарской области.

Установлено несовпадение денежных потоков по расчётным счетам ООО «ПОТОК» ИНН № с данными указанным в книгах продаж в налоговых декларациях по НДС. Товарно-денежный поток за период 1, 2 <адрес>. не сопоставлен на сумму 183,3 млн. руб.

ООО «ПОТОК» ИНН №, являясь «технической» компанией, предоставляло налоговые декларации по НДС с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Изложенное свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственных операций ООО «ПОТОК» ИНН №.

Таким образом, установлено, что ООО «ПОТОК» ИНН № имеет признаки «транзитной» организации и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за периоды 1,2 <адрес>. ООО «ПОТОК» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты МИФНС России №20 по Самарской области.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Принимая во внимание, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, ООО «ПОТОК» о признании действий незаконными, обязании исключить из обработки налоговые декларации, запрещении осуществлять прием и обработку налоговых деклараций - удовлетворить.

Признать действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по принятию налоговой декларации по НДС за период 1,2 кв.ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ПОТОК» незаконными.

Обязать Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1,2 кв. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ПОТОК» ИНН №.

Запретить Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «ПОТОК» ИНН №, ОГРН №.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года.