Председательствующий: мировой судья Шарушинская Г.Д., судебный участок №36
Дело №11-24/2023
2-805/2021 (13-49/2023 (13-453/2022))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Шербакуль Омская область 14 июля 2023 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе
председательствующего судьи Маслий Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Молендор Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО3 от 06.03.2023, которым заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по делу №2-805/2021 удовлетворено частично,
установил:
18.03.2021 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере 74 629,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 219,44 рублей.
16.09.2022 от ФИО2 поступили возражения (вх.№), в которых он просил судебный приказ отменить.
20.09.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области - мировым судьей судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО5, с учетом исправления 01.11.2022 описки, ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок, предусмотренный ст.128 ГПК РФ, судебный приказ №2-805/2021 от 18.03.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СКМ» отменен; рекомендовано обратиться в суд с заявлением о повороте решения.
20.01.2022 ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по названному делу, согласно которому, с него в пользу взыскателя было удержано 18 544,31 рубля (вх.№), однако никаких подтверждающих документов не предоставил.
Определением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 06.03.2023 заявление ФИО2 о повороте исполнения удовлетворено, определено:
«Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного 18.03.2021 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО4 по делу №2-805/2021 по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.08.2014, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере 74 629,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 219,44 рублей.
Обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (<данные изъяты>) возвратить ФИО2 фактически полученные денежные средства по исполнительному документу (судебному приказу) №2-805/2021 от 18.03.2021 в размере 7 рублей».
14.03.2023 копия настоящего определения направлена ФИО2 по месту регистрации: <адрес>
После чего, не согласившись с вышеуказанным определением судьи, 06.04.2023 ФИО2 подал частную жалобу, которая поступила на участок 12.04.2023 (вх.№).
Как следует из содержания частной жалобы, ФИО2 просит отменить обжалуемое определение, произвести поворот на сумму 18 544,31 рублей, а не на 7 рублей, ссылаясь на то, что предоставлял мировому судье выписку из банка, из которой сумма списания видна.
По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на официальном сайте Шербакульского районного суда Омской области. В судебном заседании стороны участия не принимали.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного акта мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, представленные в суд доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
18.03.2021 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере 74 629,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 219,44 рублей.
13.03.2021 копия судебного приказа направлена должнику по месту его проживания: Омская область, Шербакульский район, <адрес>, возвращена в суд 29.03.2023.
12.04.2021 судебный приказ вступил в законную силу.
На основании выданного исполнительного документа, 25.08.2022 Шербакульским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 04.10.2022. Исполнительный документ возвращен взыскателю, с должника взыскано 7 рублей.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч.1 ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В силу ч.ч.1,2 ст.445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Как следует из разъяснений, указанных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ).
Рассматривая требования заявителя о повороте исполнения судебного приказа по делу №2-805/2021 по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.08.2014, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере 74 629,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 219,44 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ был отменен, сведения об обращении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по отмененному судебному приказу, отсутствуют, а факт взыскания с ФИО2 денежных средств подтвержден представленной СПИ информацией, поэтому, с учетом предоставленных в соответствии со ст.59 ГПК РФ, доказательств, произвел поворот лишь на сумму 7 рублей.
Доказательств взыскания с ФИО2 иной суммы материалы дела не содержат.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Обжалуемое определение принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО3 от 06.03.2023, которым заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по делу №2-805/2021 удовлетворено частично - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные постановления мирового судьи, суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья подпись Т.Л. Маслий
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.10.2023.