Решение по делу № 2-498/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-498/2023

25RS0008-01-2023-000725-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 26 июля 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 99 200 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 176 рублей 00 копеек. В обосновании иска указано, что 06.11.2021 г. на 350 км. автодороги Хабаровск-Владивосток в 07 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и а/м «Toйота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш. Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате ДТП владельцу а/м «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Владелец обратился в страховую компанию АО «СК «Гелиос» с заявлением на получение страхового возмещения, ущерб был оценен в сумме 99200 рублей, и данная сумма была выплачена владельцу транспортного средства. Гражданская ответ

при секретаре Шмалько М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате ДТП владельцу а/м «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Владелец обратился в страховую компанию АО «СК «Гелиос» с заявлением на получение страхового возмещения, ущерб был оценен в сумме 99200 рублей, и данная сумма была выплачена владельцу транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП –владельца а/м «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем компания в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» № 40-ФЗ вернула АО «СК «Гелиос» указанную сумму.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в момент ДТП не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные по его месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения судебного извещения. Неполучение судебных повесток ответчиком суд воспринимает как отказ адресата от получения судебной повестки, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела и материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "д" ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 350 км. автодороги Хабаровск-Владивосток в 07 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и а/м «Toйота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП –владельца а/м «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак №, которым является Б., была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем компания в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» № 40-ФЗ вернула АО «СК «Гелиос» указанную сумму.

Постановлением от 06.11.2021 г. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, по делу установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством а/м «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак №, АО «СК «Гелиос» произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 99200 руб., которую затем ему возместило АО «ГСК «Югория», т.к. гражданско-правая ответственность владельца транспортного средства Б., которым управлял в момент ДТП ФИО1, была зарегистрирована в этой компании, в связи с чем у АО «ГСК «Югория» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца АО «ГСК «Югория» с ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3176 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***> ОГРН <***> - 99 200 руб. 00 коп. и государственную пошлину в сумме 3176 руб.00 коп., а всего: 102 376 (сто две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ляшко