Решение по делу № 2-2352/2023 от 08.06.2023

57RS0023-01-2023-001920-52

2-2352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фоминой Я.Н.,

с участием представитель истца ФИО1,

представителя администрации г.Орла и третьего лица МКУ «Жилищное управление г.Орла» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2352/23 по иску ФИО3 к администрации г.Орла, третье лицо – МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании оставшейся невозмещённой части компенсации за непроизведённый капитальный ремонт как составляющей выкупной цены за аварийное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании оставшейся невозмещённой части компенсации за непроизведённый капитальный ремонт как составляющей выкупной цены за аварийное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 43,1 кв.м.

Постановлением администрации г.Орла № 2111 от 22 мая 2019 г. и заключением городской межведомственной комиссии администрации г.Орла от 22 мая 2019 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Указанным постановлением администрации города Орла установлен срок – 30 декабря 2027 г., до которого должно было быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: <...>, однако проживание в нем в настоящее время создает угрозы жизни и здоровью.

Решением Советского районного суда г.Орла от 02.12.2021 года по делу № 2-1372/2021, на основании проведённой по делу судебной экспертизы, в пользу истца с ответчика взысканы следующие составляющие выкупной стоимости аварийного жилого помещения: выкупная цена за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 3 326 933 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 123 666 руб.; ? часть компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 91 738 руб. (поскольку ? доля в праве собственности на квартиру была приобретена до признания дома аварийным, оставшиеся ? доли – после).

По настоящему делу истец просит суд довзыскать в его пользу оставшиеся невозмещёнными ? части компенсации за непроизведённый капитальный ремонт на основании проведённой по делу № 2-1372/21 экспертизы в сумме 275 214 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО2 возражала относительно удовлетворения иска; указала, что срок расселения дома не наступил, оснований для изъятия у истца спорного аварийного жилого помещения с выплатой ему компенсации его стоимости, не имеется.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла, принятого Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. № 72/753-ГС установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. № 38/616-ГС, решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 43,1 кв.м.

Постановлением администрации г. Орла № 2111 от 22 мая 2019 г. и заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла от 22 мая 2019 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Решением Советского районного суда г.Орла от 02.12.2021 года по делу № 2-1372/2021, на основании проведённой по делу судебной экспертизы, в пользу истца с ответчика взысканы следующие составляющие выкупной стоимости аварийного жилого помещения: выкупная цена за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 3 326 933 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 123 666 руб.; ? часть компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 91 738 руб. (поскольку ? доля в праве собственности на квартиру была приобретена до признания дома аварийный, оставшиеся ? доли – после)

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с приложениями к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при ГОССТРОЕ СССР N 312 от 23 ноября 1988 года, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) 15 - 20 лет.

Как следует, из письменных сведений, представленных администрацией г. Орла ООО «Альфастрой», на основании контракта от 2016 г. выполнило работы по ремонту кровли и системы электроснабжения.

Иных сведений о проведении в спорном многоквартирном <...> года постройки капитального ремонта, ответчиком не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате ФИО3 включается, кроме взысканных ранее судом рыночной стоимости квартиры, с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненные собственнику его изъятием, также и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1372/2021 была проведена судебная экспертиза для определения составляющих выкупной стоимости заявленного к изъятию принадлежащего истцу жилого помещения; согласно заключению ООО «Независимая оценка», Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт исходя ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (приобретенную истцом до признания многоквартирного дома аварийным) составляет 91 738 рублей. следовательно, размер компенсации пропорционально оставшимся ? долям в праве собственности на квартиру составляет 274 214 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «Независимая оценка», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы с 2011 года, сторонами выводы эксперта не оспаривались.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственников жилья в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частями 1,2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации г.Орла, третье лицо – МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании оставшейся невозмещённой части компенсации за непроизведённый капитальный ремонт как составляющей выкупной цены за аварийное жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО3 ФИО4 оставшуюся невозмещённой часть компенсации за непроизведённый капитальный ремонт за аварийное жилое помещение - <...> – в сумме 275 214 руб.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.06.2023 года.