дело №12-829/2023
РЕШЕНИЕ
03 октября 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,
с участием ФИО1, его защитника по устному ходатайству – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району города Уфы от 19 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов подателем жалобы указано, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлена.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу, указав, что вина ФИО1 не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись и понятые при составлении документов не принимали участие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает а случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он 13 июня 2022 года в 04 часа 51 минуту возле дома №1А по улице Строительная п.Зинино города Уфы управлял транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При этом мировой судья исходил из того, что состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения – 0,186 мг/л, в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства от 13.06.2022; справкой инспектора от 14.06.2022; рапортом от 13.06.2022; свидетельством о поверке технического средства.
Вместе с тем, с вынесенным по настоящему делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, действовавших до 01.03.2023, предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Из содержащихся в материалах данного дела процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства), а также при составлении протокола об административном правонарушении понятые отсутствовали, однако процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись, о чем в процессуальных протоколах сделана отметка.
При направлении ГИБДД МВД по РБ мировому судье судебного участка №5 по Октябрьскому району города Уфы материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 помимо процессуальных документов был приложен диск с видеозаписью, о чем имеется ссылка в сопроводительном письме от 14.07.2022 (л.д.2).
Вместе с тем, при передаче мировым судьей судебного участка №5 по Октябрьскому району города Уфы дела об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 для рассмотрения по месту его регистрации, мировому судье судебного участка №6 по Октябрьскому району города Уфы диск с видеозаписью не передавался (л.д.31-32).
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья судебного участка №6 указал о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых.
Однако, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2022, данное процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д.5).
При проверке обстоятельств применения мер административного принуждения в отношении ФИО1 и истребовании видеозаписи, было установлено, что данная видеозапись утрачена.
Учитывая отсутствие видеозаписи, содержащей применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прихожу к выводу о том, что допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут признание протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимыми доказательствами по делу.
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району города Уфы от 19 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району города Уфы от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, полномочны его пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.
Судья Р.К.Гафурова