Дело №

УИД 75RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, индексации денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2 был осужден Черновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 40 000 рублей штрафа. В период следствия по уголовному делу следователь СК по <адрес> ФИО4 заявил ходатайство в Черновский районный суд <адрес> об аресте денежных средств на лицевом счете истца на сумму причиненного ущерба потерпевшей в размере 37 900 руб., которое было удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> по ходатайству истца данный арест отменен, продолжительность ареста денежных средств составила 4 года 3 месяца.

Истец считает, что ему причинен имущественный вред в связи с инфляцией, сумма в размере 37 900 руб. подлежит индексации за весь период наложения ареста.

Также истец указывает на причинение ему морального вреда в связи с переживаниями о невозврате денежных средств. Арест указанной суммы лишил истца возможности оплаты услуг адвоката, который мог осуществить его защиту по уголовному делу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., провести индексацию суммы 37 900 руб. за период действия ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет РФ.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Следственный отдел по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен УФССП России по <адрес>.

Истец в судебном заседании (посредством ВКС) поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (и бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно ч. 7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 приговором Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба взыскано 37 990 рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Черновским районным судом <адрес> о наложении ареста на денежные средства в сумме 37 990 рублей, находящихся на расчетном счете № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2 Основанием для вынесения указанного постановления послужило ходатайство следователя Черновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО4 о наложении ареста на денежные средства физического лица, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках. В постановлении суда указано, что в случае признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого деяния, а также в обеспечении иска потерпевшей, целесообразно наложение ареста на денежные средства обвиняемого в период предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> арест, наложенный постановлением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 37 990 руб., находящиеся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2, отменен. Основанием для вынесения указанного постановления явилось ходатайство ФИО2

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет № ФИО2 поступали денежные средства как обучающемуся из числа детей - сирот.

Таким образом, арест денежных средств на банковском счете был снят по прошествии четырех лет, при этом наложен арест лишь на период предварительного следствия.

Суд, анализируя вышеприведенные нормы гражданского права, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №, положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер компенсации морального вреда, причинно-следственную связь между бездействием лица и наступившим вредом, пришел к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда истцу.

Судом установлен факт бездействия сотрудников Черновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, выразившихся в не разрешении вопроса об отмене ареста денежных средств. В результате чего были нарушены права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда при установлении факта причинения заявителю физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

С учетом обстоятельств настоящего дела, бездействия органов предварительного следствия, которые ограничили право истца в возможности распоряжения своим банковским счетом и своими денежными средствами на нем на протяжении четырех лет после вынесения приговора, что с неизбежностью причинило истцу нравственные страдания, умалило его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Согласно пункту 18 раздела II Полномочия Следственного комитета Российской Федерации, Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с Положением о Следственном комитете Российской Федерации», Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является Следственный комитет Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц, подлежит удовлетворению, поскольку доказательствами, представленными в материалы дела, достоверно подтверждается нарушение его прав и причинение нравственных страданий. Указанное в силу ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителей вреда, характер нравственных страданий истца, и приходит к выводу о взыскании со Следственного комитета Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В части требования истца об индексации денежной суммы в размере 37 900 рублей за период действия ареста, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> по ходатайству истца арест денежных средств отменен. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 не мог обратится с данным ходатайством ранее.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об индексации суммы в размере 37 900 рублей за период действия ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальных требованиях к Следственному комитету Российской Федерации отказать.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков