№ 2-861/2025
УИД 18RS0004-01-2024-011545-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленных за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что 03.06.2024 в результате виновных действий ответчика произошло ДТП. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком произведена потерпевшему страховая выплата в размере 100 000 руб. В адрес ответчика страховщиком направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях определения объема повреждений и размера ущерба. Указанное требование ответчиком не исполнено. Поскольку в указанный срок транспортное средство на осмотр ответчиком не предоставлено, истцом произведена выплата страхового возмещения, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI 80, г/н №, под управлением ФИО и транспортного средства Hyundai SANTA FE, г/н №, под управлением ФИО1
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В извещении о ДТП участниками отражены характер и перечень видимых повреждений деталей, элементов. В извещении имеются подписи водителей, замечаний относительно повреждений не имеется. Вину в совершении ДТП ФИО1 признал в полном объеме.
На момент ДТП собственником транспортного средства AUDI являлся ФИО, транспортного средства Hyundai – ФИО1
04.04.2024 между ФИО. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (Цессии) № 1/4, согласно которому ФИО. передает (уступает) ИП ФИО2 право требования о взыскании с СК «Росгосстрах» задолженности (страхового возмещения) в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая (ДТП) в пределах сумм страховых выплат (п. 1.2 договора цессии)
Гражданская ответственность собственников транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
13.06.2024 ФИО. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
13.06.2024 ООО «Фаворит» составлено заключение №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 180 527 руб.
13.06.2024 в адрес ФИО1 (...) направлено требование о предоставлении транспортного средства Hyundai SANTA FE, г/н №, на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 03.06.2024.
Из списка почтовых отправлений №1, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, требование направлено ответчику 20.06.2024, возвращено отправителю за истечением срока хранения 25.07.2024.
Ответчиком автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся.
26.06.2024 на основании платежного поручения № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО2 в сумме 100 000 руб.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство.
Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В силу п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО)
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО страховщик обязан вручить уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр и осмотреть автомобиль, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку по истечении указанного срока владельцы указанных автомобилей вправе произвести их ремонт и утилизацию.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что имеющихся у страховщика потерпевшего документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему по указанному страховому случаю, факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком, осуществившим страховую выплату потерпевшему, поставлены не были, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего.
При этом относимость повреждений автомобиля потерпевшего к заявленному страховому случаю подтверждена результатами осмотра автомобиля, организованного страховщиком, по результатам которого подготовлено экспертное заключение.
ПАО СК «Росгосстрах» не доказано нарушение его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.
Кроме того, выплата страхового возмещения имела место 26.06.2024, тогда как требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр считалось доставленным ответчику по почте 25.07.2024. То есть страховое возмещение выплачено до истечения 5 рабочих дней со дня получения ответчиком требования (как то указано в требовании о предоставлении транспортного средства на осмотр), при этом, извещение о предоставлении транспортного средства получено ответчиком по истечении 15 календарных дней (не считая нерабочих праздничных дней) с момента ДТП (ДТП имело место 03.06.2024, извещение получено ответчиком 25.07.2024).
В связи с этим, непредставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность по выплате страхового возмещения не повлияло и права истца не нарушило.
При установленных по делу обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. отсутствуют.
При отказе в удовлетворении основного требования отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- МВД по ...) о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.
Судья С.И. Арсагова