Судья Артёмова Ю.Н.

Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-6035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года о восстановлении срока и об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2023 года по гражданскому делу № 2-582/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Экстремальной техники» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Завод Экстремальной техники» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Братского городского суда от 26 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-582/2023 по иску ФИО1 к ООО «Завод Экстремальной техники» о защите прав потребителей. В обоснование заявления указано, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, а также имеются доказательства в опровержение заявленных истцом требований.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 г. заявление ООО «Завод Экстремальной техники» удовлетворено.

Восстановлен срок, отменено заочное решение от 26 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-582/2023 по иску ФИО1 к ООО «Завод Экстремальной техники» о защите прав потребителей. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указав в обоснование доводов жалобы следующее.

Считает, что определение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске ответчиком срока по уважительной причине. Ответчик пропустил срок для подачи заявления об отмене заочного решения и при этом ответчик утратил возможность для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Вся корреспонденция (судебная и от истца, в том числе копия иска с приложением и т.д.) высылались ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 664043, <...>. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Извещённая о судебном процессе сторона не вправе ссылаться на не надлежащее извещение, если приняла решение пассивного процессуального участия в деле. Более того, в судебном заседании по отмене заочного решения и восстановлении срока 16 мая 2023 г. ответчик (новый директор) устно пояснил о том, что предыдущий директор не получал корреспонденцию, а равно не был заинтересован в ее получении.

Отмечает, что основанием для возврата ответчику заявления об отмене заочного решения являлось и то, что им не предоставлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Ссылается на то, что выводы суда не согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3272-О.

Обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств и не указано обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

Указывает, что ответчиком подано заявление об отмене заочного решения после истечения срока для подачи заявления о его отмене.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении срока и об отмене заочного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения от 26 января 2023 г., содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, представитель ответчика указал на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также на наличие доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о его восстановлении в связи с наличием обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для восстановления пропущенного срока, а именно несвоевременное направление судом копии заочного решения от 26 января 2023 г. после его принятия судом, а также в связи с поступлением ходатайства ответчика о выдаче копии судебного акта, заявление об отмене заочного решения подано в течение установленного ст. 237 ГПК РФ срока, ответчиком приведены доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а также указание на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда.

Следует отметить, что отмена заочного решения судом при восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда сама по себе не означает нарушение прав истца, так как не исключает удовлетворение требований истца в случае их обоснованности.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен принцип состязательности и равноправия сторон, что предполагает право на представление доказательств в обоснование своей позиции обеими сторонами и возможность повторного рассмотрения дела в случае принятия заочного решения при неявке ответчика в судебное заседание по причинам, признанным судом уважительными, в результате чего ответчик был лишен возможности защищать свои права и интересы в суде. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права лица, к которому предъявлены исковые требования, на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной возможности осуществления процессуальных прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с ч.1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 241 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу положений ч.ч. 1,3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с этим обжалование определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу. Подобный порядок не ущемляет конституционных прав граждан на судебную защиту, т.к. возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок (Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. № 652-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ").

Таким образом, частная жалоба истца ФИО1 подана на определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права апелляционное производство по частной жалобе истца ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

Апелляционное производство по частной жалобе истца ФИО1 на определение Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года о восстановлении срока и об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2023 года - прекратить.

Судья

И.Л. Васильева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 июля 2023 года.