Дело № 2-5066/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-005321-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Федюшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ООО «Химуглемет-холдинг» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <адрес>. В указанном помещении с целью улучшения условий была произведена планировка, в результате чего изменился состав помещений, входящих в нежилое помещение, перепланировка была выполнена истцом самовольно, без получения разрешения органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен в Комитет ЖКХ Администрации <адрес> запрос о возможности согласовать перепланировку принадлежащего истцу нежилого помещения. Согласно ответу, данному ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом ЖКХ Администрации <адрес>, в согласовании было отказано со ссылкой на то, что согласование самовольно произведенной перепланировки нежилых помещений в МКД органом местного самоуправления не осмотрено. Истец считает, что выполненная внутренняя перепланировка принадлежащего ему нежилого помещения не нарушает права и интересы других собственников данного жилого дома, а именно: выполненные работы соответствуют всем необходимым санитарным нормам и требованиям, работы затрагивают только помещения, непосредственно находящиеся в собственности истца, несущие конструкции здания не затронуты. Работы, выполненные самовольно, не угрожают жизни и здоровью жизни дома, не нарушают права и интересы других собственников. Согласно заключению ГБУ "ПИ "КУЗБАССПРОЕКТ" о проведенной перепланировке и переустройству помещения №, в жилом <адрес>, перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения согласно планам, выданным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключается: в монтаже не несущей перегородки в помещении (21); в демонтаже дверного блока между помещениями (17) и (18); в монтаже встроенного шкафа (23 на плане после перепланировки и переустройства); демонтаже дверного блока между помещениями (4) И (13); - в обшивке стен ГКЛ в помещении (21); в монтаже короба из ГКЛ в санузле (7 на плане после перепланировки и переустройства переносе сантехприборов; в монтаже колонн на крыльце. По результатам обследования специалистами ГБУ "ПИ "КУЗБАССПРОЕКТ" был сделан вывод, что вышеперечисленные работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежно нежилого помещения и жилого в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е. обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были.

Просит вынести решение о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (общая площадь 270,5 кв.м.) в перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из текста искового заявления, в указанном помещении была произведена перепланировка, которая заключается: в монтаже ненесущей перегородки в помещении (21); в демонтаже дверного блока между помещениями (17) и (18); в монтаже встроенного шкафа (23 на плане после перепланировки и переустройства); демонтаже дверного блока между помещениями (4) И (13); - в обшивке стен ГКЛ в помещении (21); в монтаже короба из ГКЛ в санузле (7 на плане после перепланировки и переустройства переносе сантехприборов; в монтаже колонн на крыльце.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес> №, нежилое помещение расположено на 1-ом этаже двенадцатиэтажного кирпичного жилого дома. Конструктивная схема дома решена с несущими кирпичными стенами. Год постройки 1999 г. Перепланировка и переустройство вышеуказанного нежилого помещения согласно планам, выданным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключается: в монтаже ненесущей перегородки в помещении (21); в демонтаже дверного блока между помещениями (17) и (18); в монтаже встроенного шкафа (23 на плане после перепланировки и переустройства); в демонтаже дверного блока между помещениями (4) и (13); в обшивке стен ГКЛ в помещении (21); в монтаже короба из ГКЛ в санузле (7 на плане после перепланировки и переустройства); в переносе сантехприборов; в монтаже колонн на крыльце.

В результате изучения представленных материалов установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности нежилого помещения и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были (МДС 13-21.2007 [8] п. 10, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [7] п. 1.7.2, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 [9] п. 127,130.

Специалист пришел к выводу, что перепланировка и переустройство нежилого помещения №, в жилом <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.

При этом произведенные работы по перепланировке и переустройству не подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе, поскольку произведены в нежилом помещении.

Иные условия для сохранения нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому помещение № в <адрес>, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение № в доме по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: монтаж ненесущей перегородки в помещении (21); демонтаж дверного блока между помещениями (17) и (18); монтаж встроенного шкафа (23 на плане после перепланировки и переустройства); демонтаж дверного блока между помещениями (4) и (13); обшивка стен ГКЛ в помещении (21); монтаж короба из ГКЛ в санузле (7 на плане после перепланировки и переустройства); перенос сантехприборов; монтаж колонн на крыльце.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Козлова