РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
с участием представителя ответчика по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004855-22 (производство № 2-454/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan Stepway 4S, 2019 года выпуска, регистрационный знак .... 03 сентября 2022 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan Stepway, под управлением истца и автомобиля Лада Гранта, ... под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Лада Гранта, ..., ФИО2 В результате ДТП автомобиль Renault Logan Stepway, получил механические повреждения, чем ФИО1 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с этим, потерпевший обратился в данную страховую компанию, которая согласно акту о страховом случае признала из заявленных требований страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 154574,90 руб. Однако, для восстановления поврежденного транспортного средства выплаченная страховой организацией сумма оказалась недостаточной для покрытия всех расходов. 03.09.2022 в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan Stepway, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., истцом была организована независимая техническая экспертиза. По результатам экспертного заключения ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, стоимость ремонта без учета износа составляет 497 104,19 руб., с учетом износа 497 100,00 руб. 01.11.2022 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить материальный ущерб. Однако, ни ответа, ни выплаты от ответчика не поступило по настоящее время.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере в размере 342 529,29 руб.; стоимость экспертных услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625,00 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 1 700,00 руб., расходы по отправке претензии в размере 224,44 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 240825,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6625,00 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 224,44 рублей. Также пояснила, что в настоящее время автомобиль продан, по этой причине на экспертизу автомобиль не был предоставлен.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представителя ответчика исковые требования не признала, изложенное в возражениях поддержала, пояснила, что истцом автомобиль продан, на экспертизу не предоставлен. Просит суд в связи с непредставлением автомобиля стороной истца применить часть 3 ст. 79 ГПК РФ, и признать факт причинения ущерба не установленным, и в иске отказать. Судебные расходы не обоснованы, была проведена досудебная экспертиза, за которую истец уплатил 15000 рублей, но экспертиза была проведена некачественно, судебный эксперт подтвердил, что часть позиции он исключал. По расходам на юридические услуги в размере 15000 рублей – представитель истца не собрал тот объем документов, который был необходим, все документы собирались стороной ответчика, это и материалы ГИБДД, и материалы ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Госпошлина подлежит взысканию пропорционально. Во взыскании нотариальных расходов просит отказать, поскольку в любой момент истец может обратиться в суд, чтобы просить из материалов дела подлинник документа, предоставив ее простую копию.
Представитель третьего лица, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Renault Logan Stepway 4S, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
03 сентября 2022 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, и автомобиля Лада Гранта, р/з ... под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
Виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно заявлениям истца и ответчика в ГШИБДД УМВД России по г. Тольятти, в данном ДТП никто не пострадал, участники ДТП пришли к взаимному согласию в оценке обстоятельств ДТП, ими составлена схема ДТП.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае 06.09.2022, получил направление на ремонт на СТО.
29.09.2022 ФИО1 обратился к страховщику с заявление о смене формы возмещения ущерба с ремонта на выплату.
Между страховщиком и истцом было заключено соглашение от 04.10.2022 об урегулировании страхового случая. Данное соглашение не оспорено.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 154 574,90 рублей.
Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к эксперту ООО «Гранд Истейт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan Stepway, р/з ....
В материалы дела истец представил доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно экспертному заключению ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, стоимость ремонта без учета износа составляет 497 104,19 руб., с учетом износа 497 100,00 руб.
01.11.2022 в адрес ответчика истец направил претензию, реквизиты лицевого счета, копию договора оценки, копию договора на оценку, копию акта приема-передачи денежных средств.
Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не выплачивает, в связи с чем истец обратился я настоящим иском в суд.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем, потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Таким образом, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, без участия уполномоченных сотрудников полиции, и выплате страховщиком страхового возмещения в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО прекращается обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, то есть прекращаются обязательства в рамках договора об ОСАГО, что не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда при недостаточности выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения, представляя доказательства фактического размера ущерба в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего по вине причинителя вреда.
В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах ГК РФ.
В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное бюро «ФИО4»: определить механические повреждения на автомобиле Renault Logan Stepway, регистрационный номер ..., не представляется возможным в связи с непредставлением для осмотра указанного автомобиля, по причине его продажи (отчуждения). В связи с не возможностью произвести осмотр автомобиля Renault Logan Stepway, регистрационный номер ..., установить наличие или отсутствие повреждений и соотнести их с обстоятельствами, указанными в материалах ГИБДД о ДТП от 03.09.2022 года не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN STEPWAY, регистрационный номер ..., от повреждений полученных в ДТП от 03.09.2022 г. по рыночной стоимости с учетом износа составляет 395 400 рублей.
Эксперт, допрошенный в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в экспертизе. Пояснил, что на первый вопрос – какие механические повреждения имеются в представленном на исследование автомобиле он ответить не может, т.к. автомобиль предоставлен не был, определить повреждения он не может. Ответили на поставленные вопросы по материалам не только гражданского дела, но и административного материала, который содержал все сведения по всем ДТП, фотоматериалы, объяснения и приложения. Исследуя фото, обстоятельства, все, что можно было исключить по пересекающимся позициям, которые не могли быть получены в рассматриваемом ДТП, все было учтено, соотнесены повреждения. В материалах дела имеются цветные материалы, на экспертизы были вызваны стороны, имелись на обозрении те же фото, которые были предоставлены эксперту Чечетка. Исследовав механизм ДТП, и исследовав обстоятельства ДТП, он пришел к выводу, что повреждения в левой части не могли быть получены, их там нет. На фото видно, что имеется загрунтованное покрытие отличное от цвета а/м, имеется накладка, которая относится к ДТП от 2021 года, он их не включали. Эксплуатационные повреждения и следы ремонта от предыдущих ДТП на транспортном средстве были учтены в расчете. Они были исключены из того расчета, который сделано ООО «Оценочное Бюро ФИО4». Не восстановление от предыдущего ДТП не влияет на объем настоящего ДТП. По поводу непредставления истцом автомобиля на экспертизу пояснил, что в данном случае, в связи с тем, что была проведена независимая экспертиза и достаточно подробно был сфотографирован а\м с разных сторон и с разных ракурсов, проведение экспертизы без предоставления автомобиля было возможно. Объем работы он выполнил такой же. Если бы ему предоставили автомобиль, он бы произвел первичный осмотр автомобиля, поехал на станцию, разбирали бы автомобиль, собирали обратно, искали скрытые повреждения. Досудебная экспертиза облегчила ему работу, но с другой стороны приходилось искать фото для сопоставления.
Доводы представителя ответчика, что автомобиль на исследование не предоставлялся, что истец уклонился от предоставления предмета исследования на экспертизу (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), суд считает несостоятельными.
Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что непредставление автомобиля на экспертизу не препятствовало проведению экспертного исследования по имеющимся в деле материалам, которых было достаточно для полноценного исследования и постановки выводов экспертного заключения.
Вышеуказанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.
Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб, который подлежит взысканию в ответчика в размере уточненных требований - 240 825 рублей (395 400 рублей – 154 574,90 рублей).
Истцом заявление требование об оплате слуг представителя в размере 15000 рублей. Данные требования подтверждены документально: договором ... об оказании юридических услуг от 19.11.2022. актом приема-передачи денежных средств от 19.11.2022.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 8000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы транспортного средства в ООО «Гранд Истейт» в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально: договором ... от 04.10.2022, актом приема-передачи оказанных услуг ... от 27.10.2022, заданием на оценку.
Данные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, подтвержденными соответствующими документами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей.
Оснований для снижения данных расходов суд не усматривает.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608,25 рублей, пропорционально от суммы, определенной ко взысканию, расходы на составление нотариальной доверенности, оригинал доверенности представлен в материалы дела, и почтовые расходы в размере 224,44 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (..., паспортные данные ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...), сумму ущерба в размере 240 825,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5608,25 рублей, почтовые расходы в размере 277,40 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 224,44 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года.
Судья Е.П. Тютина