Судья Абрамова Ю.А. УИД 65RS0001-01-2023-000295-73

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-2406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Прокопец Л.В. и Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы, назначить пенсию с даты обращения

по апелляционной жалобе представителя ответчика И Е.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее также – ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области, учреждение) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы, назначить пенсию с даты обращения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 мая 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, приложив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При этом не были включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 04 мая 1990 года по 19 апреля 1991 года в должности монтажника технологических трубопроводов, монтажника стальных и железобетонных конструкций, монтажника технологического оборудования, связанных с ним конструкций; с 16 июня 1992 года по 31 августа 1994 года в должности машиниста водогрейных котлов; с 01 сентября 1994 года по 10 сентября 1997 года в должности машиниста водогрейных котлов; с 11 сентября 1997 года по 01 июня 1998 года в должности слесаря ремонтника котельной; с 16 декабря 1998 года по 30 марта 1999 года в должности слесаря ремонтника котельного оборудования. Полагая, что отказ в назначении пенсии является незаконным, поскольку приведенные профессии относятся к Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, просил суд признать решение ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области об отказе в назначении пенсии от 29 июля 2022 года № 39743/22 незаконным; возложить обязанность включить периоды работы с 04 мая 1990 года по 19 апреля 1991 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 16 июня 1992 года по 31 августа 1994 года в должности машиниста водогрейных котлов, с 01 сентября 1994 года по 10 сентября 1997 года в должности машиниста водогрейных котлов; с 11 сентября 1997 года по 01 июня 1998 года в должности слесаря-ремонтника котельной; с 16 декабря 1998 года по 30 марта 1999 года в должности слесаря-ремонтника котельного оборудования; обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, а именно с 25 мая 2022 года.

Протокольным определением суда от 21 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области на надлежащего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР РФ по Сахалинской области).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение ОСФР РФ по Сахалинской области от 29 июля 2022 года № признано незаконным.

На ОСФР РФ по Сахалинской области возложена обязанность включить периоды работы ФИО1 в льготный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 04 мая 1990 года по 19 апреля 1991 года в должности монтажника технологических трубопроводов, монтажника стальных и железобетонных конструкций, монтажника технологического оборудования, связанных с ним конструкций, с 16 июня 1992 года по 31 августа 1994 года в должности машиниста водогрейных котлов, с 01 сентября 1994 года по 10 сентября 1997 года – машиниста водогрейных котлов; с 11 сентября 1997 года по 01 июня 1998 года – слесаря ремонтника котельной; с 16 декабря 1998 года по 30 марта 1999 года – слесаря ремонтника котельного оборудования.

На ОСФР РФ по Сахалинской области возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию с даты обращения, с 25 мая 2022 года.

С ОСФР РФ по Сахалинской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика И Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отмечает, что суд в оспариваемом решении указывает на пояснения истца как на доказательство о фактическом характере и условиях его работы по профессии электросварки ручным способом, а также выполнении трудовых функций монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Однако доказательств факта осуществления в спорный период работы на условиях полной занятости в тяжелых условиях труда монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций или электросварщиком на ручной сварке, равно как и справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, истцом не представлено. Полагает, что оснований для включения в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы с 06 июля 1992 года по 31 августа 1994 года и с 01 сентября 1994 года по 10 сентября 1997 года в должности машиниста водогрейных котлов не имеется, поскольку данная должность не предусмотрена Списком № 2. Считает, что не могут быть учтены периоды работы истца с 11 сентября 1997 года по 01 июня 1998 года в должности слесаря-ремонтника котельной и с 16 декабря 1998 года по 30 марта 1999 года в должности слесаря-ремонтника котельного оборудования 6 разряда, поскольку занятость последнего по указанным должностям не менее 80 % рабочего времени в спорный период не нашли своего достоверного подтверждения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

20 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении стразовой пенсии по старости, представив необходимые документы.

Решением ОПФР по Сахалинской области от 29 июля 2022 года № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку № 2.

Согласно решению пенсионного органа, стаж работы истца на дату обращения составил 28 лет 09 месяцев 20 дней, при требуемом 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет 01 месяц 27 дней, при требуемом 20 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда документально не подтвержден (требуется не менее 12 лет 06 месяцев) (л.д. 52-54).

В специальный стаж работы истца в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 не учтены периоды работы:

- с 04 мая 1990 года по 19 апреля 1991 года в СМУ треста «Дальтехмонтаж» в должности монтажника стальных и железобетонных, поскольку должность не предусмотрена Списком № 2;

- с 16 июня 1992 года по 31 августа 1994 год в войсковой части № 32856 и с 01 сентября 1994 года по 10 сентября 1997 года в войсковой части № 29113 в должности машиниста водогрейных котлов, поскольку в архивной справке от 01 июля 2022 года № 41146921, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», не содержится информации о виде топлива, на котором работали котлы, а также должность не предусмотрена Списком № 2;

- с 11 сентября 1997 года по 01 июня 1998 года в войсковой части № 29728 в должности слесаря-ремонтника котельной и с 16 декабря 1998 года по 30 марта 1999 года в Домоуправлении № 4 Южно-Сахалинской КЭЧ в должности слесаря-ремонтника котельного оборудования 6 разряда, поскольку не представлена справка, подтверждающая выполнение работы непосредственно на рабочих местах энергетического объекта.

Из трудовой книжки истца следует, что он с 04 мая 1990 года принят на работы в строительно-монтажное управление треста «Дальтехмонтаж» в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда со смежными специальностями: монтажник технологических трубопроводов 3 разряда, монтажник стальных и железобетонных инструкций 3 разряда, стропальщик 3 разряда, электросващик ручной сварки 2 разряда, газорезщик 2 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № и № (переводом) в должности машиниста водогрейных котлов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в должности слесаря-ремонтника котельной; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Домоуправлении № Южно-Сахалинской КЭЧ в должности слесаря-ремонтника котельного оборудования 6 разряда (л.д. 69-88).

Указанные в трудовой книжке периоды работы подтверждены архивными справками ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 01 июля 2022 года № 41146921 и ГБУ «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области» от 03 апреля 2023 года № 1570 (л.д. 93-94, 120).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о работе истца в спорные периоды с указанием льготы – пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе диплому о присвоении профессии монтажника по монтажу технического оборудования и связанных с ним конструкций, показаниям свидетеля Ф.И.О.9, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, «Списками работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы с 04 мая 1990 года по 19 апреля 1991 года истец работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций постоянно в течение полного рабочего дня, его трудовая деятельность в спорный период была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, поскольку СМУ треста «Дальтехмонтаж» являлось специализированным строительным предприятием, занималось строительством, реконструкцией объектов, что предусмотрено Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, при этом неверное наименование работодателем в трудовой книжке должности истца не может ограничивать право на пенсионное обеспечение, гарантированное законом.

Установив, что в период с 16 июня 1992 года по 31 августа 1994 год, и с 01 сентября 1994 года по 10 сентября 1997 года истец осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста водогрейных котлов в котельных войсковых частей, где использовалось твердое топливо – уголь, подача которого, а также последующее шлако-золоудаление, осуществлялись ручным способом, при этом выполняемая им трудовая функция машиниста (кочегара) осуществлялась полный рабочий день, что соответствует поименованной в Списке № 2 профессии «машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Проверяя обоснованность решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж работы истца периодов с 11 сентября 1997 года по 01 июня 1998 года в войсковой части № 29728 в должности слесаря-ремонтника котельной и с 16 декабря 1998 года по 30 марта 1999 года в Домоуправлении № 4 Южно-Сахалинской КЭЧ в должности слесаря-ремонтника котельного оборудования 6 разряда, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в указанной должности, предусмотренной Списком № 2 (позиция 2140000а-18455) в котельной военного городка, являющейся единственным энергетическим объектом, при этом истец был занят непосредственно на ремонте и обслуживании котельного оборудования.

Учитывая, что с учетом спорных периодов работы истца и периодов работы в добровольном порядке учтенных пенсионным органом, страховой стаж ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 25 мая 2021 года составил более 7 лет, при требуемом стаже работы с тяжелыми условиями труд 6 лет 3 месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для назначения истцу пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ней, то есть с 25 мая 2022 года, в связи с чем признал решение пенсионного органа от 29 июля 2022 года №39743 незаконным, возложив обязанность включить периоды работы ФИО1 в льготный стаж на соответствующих видах работ.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика И Е.Г. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства РФ № 665).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26 января 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список № 2 от 22 августа 1956 года).

Согласно Списку № 2 от 22 августа 1956 года, действовавшего в спорный период работы ФИО1, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось «монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»), а также право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось «электрогазосварщикам».

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26 января 1991 года, действовавшим в период работы истца на указанных должностях, предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612); разделом XXXIII «Общие профессии» - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756), электросварщики ручной сварки (23200000-19906); разделом XXXIII «Общие профессии» - машинисты (кочегары) котельной на угле и сланце (23200000-13786); разделом XIII - слесаря, электромонтеры, электрослесаря всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования (2140000а-18455).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 указанного Постановления Правительства РФ № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства РФ № 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н (утратившим силу с 01 января 2022 года), а также приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года № 538н (действующим на момент разрешения спора), утвержден перечень документов, в том числе необходимых для установления страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом «а» пункта 6 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Как следует из материалов дела, спорные периоды работы истца в течение полного рабочего дня подтверждаются трудовыми документами истца, показаниями свидетеля Ф.И.О.9, работавшего совместно с истцом в слесарем по ремонту котельного оборудования в военном городке, при этом суд первой инстанции оценил свидетельские показания в совокупности с другими, письменными доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие в трудовой книжке истца правильного наименования должностей, а также сведений об особых условиях труда в индивидуальных сведениях работника, в том числе по причине ликвидации организации СМУ треста «Дальтехмонтаж», ненадлежащим ведении документации работодателем, не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы.

Суд первой инстанции правильно оценил положения законодательства, с учетом действия его во времени и обоснованно пришел к выводу о том, что к моменту обращения к ответчику с заявлением истец имел необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, изложенной в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Л.В. Прокопец

О.В. Вишняков