Дело № 2-1374/2025 64RS0004-01-2025-001332-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.05.2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Евтушенко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Азимову Алиму Ш.О. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 56124,60 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, г Балаково, <адрес>, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Азимову Алиму Ш.О. (далее по тексту - Ответчик) транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО ГСК "Югория" по полису XXX №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ №. Потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с АО ГСК «Югория» в пользу Азимова Алима Ш.О. взыскано страховое возмещение в размере 77 950, 88 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72494,43 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83407,57 руб., убытки в размере 80121,68 руб., штраф в размере 38975,44 руб., моральный вред 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15300 руб., расходы по оплате представителя в размере 15000 руб., а всего 388250 руб. Так же с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 779, 51 руб. в день, но не более 236 844, 00 руб.
Истец указывает, что АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнило судебный акт в части выплаты ФИО3 суммы взысканного страхового возмещения в размере 77950, 88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО ГСК «Югория» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Балаковским районным судом Саратовской области списаны денежные средства в общем размере 388 250, 00 руб., в том числе выплаченное страховое возмещение в размере 77 950, 88 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не была рассчитана и взыскана сумма длящейся неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 779, 51 руб. в день.
День фактического исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 77 950, 88 руб., является ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 28 дней. Неустойка составит 21826,28 руб., из расчета 779, 51 руб.,х 28 дней.
Таким образом, ФИО3 о получено неосновательное обогащение в виде двойной выплаты страхового возмещения в размере 77 950, 88 руб., за минусом длящейся неустойки в размере 21 826, 28 руб., а всего 56 124, 60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлено взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 денежные средства в счет страхового возмещения в размере 77950,88 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72494,43 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83407,57 руб., убытки по оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80121,68 руб., штраф в размере 38975,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего в сумме 388250 (триста восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 779,51 руб. в день, а в случае частичной выплаты страхового возмещения – в размере 1% от оставшейся суммы страхового возмещения, но не более, чем в общей сумме 236844 руб.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление АО «ГСК «Югория» о частичном добровольной исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77950,88 руб., с указанием на выплату страхового возмещения на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, по делу №.
Исполнительный лист ФС № получен представителем ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному листу ФС № взыскано с АО СК «Югория» в пользу ФИО3 388250 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно исполнил решение суда в части выплаты страхового возмещения в сумме 77950,88 руб., списание денежных средств по исполнительному листу произведено после фактического добровольного исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 56 124, 60 руб., за вычетом подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 826, 28 руб. (77950,88 -21826.28), в отсутствие законных оснований на получение суммы страхового возмещения, выплаченной истцом в добровольном порядке.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Азимова Алима Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина серии №, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, неосновательное обогащение в сумме 56124,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.
Судья М.Е.Солдатова