Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики
в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием
заявителя ФИО1,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок от дата №-----, выданных ------». Заявление мотивировано тем, что для подтверждения трудового стажа ею истребованы указанные архивные справки. Однако в данных архивных справках не полностью указаны имя и отчество заявителя, а также не указана дата рождения, что препятствует ей подтвердить трудовой стаж по данным справкам. Установить данный факт в ином порядке, кроме как в судебном, не представляется возможным, поскольку организация, в которой работала заявитель ликвидирована.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании данное заявление поддержала в полном объеме по приведенным в нем основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с дата года по дата год она работала в откормсовхоз ------ В данном совхозе она работала в качестве разнорабочего и получала заработную плату. В период ее работы в данном совхозе других работников с Ф.И.О. заявителя не было. В настоящее время данная организация ликвидирована.
Заинтересованное лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения заявителя и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из архивной справки от дата -----, выданной ------ адрес адрес, следует, что в книге учета расчетов по оплате труда, лицевых счетах значится: ФИО1. (так в документах) за ----- г., ФИО2 Н. (так в документах) за дата г.г. В книгах учета труда и расчетов с членами колхоза графы «дата рождения» не предусмотрено. Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и именем ФИО2 не значатся. Сведения в справку включены так, как они изложены в документах архива.
Из архивной справки от дата -----, выданной ------», следует, что откормсовхоз «------ неоднократно был реорганизован.
Из свидетельства о рождении ----- -----, выданного дата, следует, что ФИО2 родилась дата в д. адрес.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель ФИО1 просит в порядке, предусмотренном ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить факт принадлежности ей вышеуказанной архивной справки от дата -----, в которой не полностью указаны имя и отчество заявителя, а также не указана дата рождения, указывая на невозможность иным способом подтвердить данный факт. При этом обстоятельств, указывающих на наличие какого-либо спора о праве либо требований, которые бы подлежали разрешению в порядке искового производства, не приведено.
Положения статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантируют социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Сопоставляя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная архивная справка от дата ----- принадлежат заявителю ФИО1
Не указание имени и отчества, даты рождения гражданина, либо неполное их указание в правоустанавливающем документе может явиться препятствием при обращении с заявлением о назначении (перерасчете) пенсии.
В части заявления об установлении факта принадлежности ФИО2 архивной справки от дата -----, выданной ------», суд отмечает, в данной архивной справке не указаны периоды работы заявителя, сведения о выплате заработной платы, а лишь указаны сведения о неоднократной реорганизации откормсовхоз «------», т.е. фактически в ней содержится история создания и деятельности данной организации.
В связи с чем, правовых оснований для установления факта принадлежности ФИО2 данной архивной справки от дата -----, не имеется.
Таким образом, заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264-268, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО2, дата года рождения, уроженке адрес адрес, гражданке Российской Федерации, паспорт ----- выдан дата, архивной справки от дата -----, выданной ------
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес
Судья А.Н. Филиппов
Мотивированное решение составлено дата