Дело № 2-501/2023
УИД 35RS0010-01-2022-016203-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 65 968,44 рублей под 23 % годовых сроком на 731 день на обучение.
Ссылаясь на введение в заблуждение третьими лицами при заключении договора потребительского кредита ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 58 462,83 рублей, расходы по оплате госпошлины, указав, что часть предоставленных денежных средств в сумме 58 462,83 рубля перечислены ПАО «МТС-Банк» ответчику, при этом каких-либо договоров с ответчиком не заключала, услуги ответчик не оказывал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что договор был заключен, с его условиями истец была ознакомлена и согласна, услуга была ей ответчиком оказана, материалы по курсу выданы.
Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «Кредитные системы» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец акцептировала публичный договор оказания услуг с ИП ФИО2, по условиям которого ответчик обязался оказать заказчику услуги по предоставлению доступа к материалам курса Олеси Калашник путем направления соответствующих ссылок с дальнейшим инорфмационно-консультационным сопровождением; а также иные услуги, предлагаемые исполнителем на его сайте, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящей оферты. По окончании оказания услуг заказчику направляется электронный сертификат путем направления письма по электронной почте или сообщения в мессенджерах (Telegram и др.).
Согласно п. 4.3 указанного договора оказание услуг исполнителем представляет собой предоставление заказчику информации и документов, перечисленных в разделе 9 договора в пункте, соответствующем оплаченному заказчиком объему услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любой момент, при условии оплаты понесенных исполнителем расходов и оказанных услуг в соответствии с этапами оказания услуг.
При оформлении заявки на обучение с ИП ФИО2 истец подтвердила, что согласна с условиями договора, ознакомлена с ним, осуществила оплату курса.
Из представленных представителем ответчика скриншотов мессенджера Telegram переписки истца и ответчика усматривается, что истец проходила курс обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен доступ к материалам курса Олеси Калашник путем направления соответствующих ссылок с дальнейшим инорфмационно-консультационным сопровождением; по окончании обучения истцу направлен электронный сертификат о завершении курса.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что предлагаемая публичным договором оказания услуг ИП ФИО2 услуга была оказана истцу в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств истца, суд полагает, что обязательств из неосновательного обогащения у ответчика не возникло, денежные средства в размере 58 462,83 рублей получены на законных основаниях, с учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 04.04.2023.