Дело № 2-5522/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005162-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика имущества: сруба бани из бревна, общей площадью 5х6 кв.м, стоимостью 240 000 руб., указав в обоснование требований, что 18.02.2022 истцом было приобретено указанное имущество у ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи сруба бани и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязалась забрать имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2022 истцу стало известно о том, что приобретенный ею сруб бани был вывезен с участка ФИО3 неустановленным лицом, в связи с чем ФИО1 обратилась в МО МВД России «Новгородский» с заявлением о хищении имущества. В ходе расследования было установлено, что сруб бани вывезен ответчиком ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 спорное имущество.

Истец в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО3 брала у него в долг деньги, в залог передала спорный сруб бани. Впоследствии ФИО3 сообщила ответчику, что не сможет возвратить долг и передала ему залоговое имущество.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности, реализуемый путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему для такого владения предусмотренных законом либо сделкой оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- приобретение истцом права собственности на истребуемое имущество, являющееся индивидуально-определенной вещью;

- выбытие истребуемого имущества из фактического владения истца;

- наличие истребуемого имущества в натуре;

- фактическое владение ответчиком истребуемым имуществом в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи;

- незаконность владения ответчиком истребуемым имуществом.

При этом отсутствие или недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи сруба бани, в соответствии с которым ФИО3 продает, а ФИО1 покупает сруб бани из бревна стоимостью 240 000 руб. (далее также спорный сруб бани). Расчет между сторонами произведен полностью. Покупатель обязуется забрать сруб бани не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи истцом денежных средств в счет оплаты стоимости сруба бани.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 руб. под 10% в месяц до момента возврата денежных средств. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ФИО3 передала в залог имущество – сруб бани, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, если данный сруб будет продан, то тогда сам земельный участок является залогом данной суммы.

Указанные обстоятельства заключения договора займа между ответчиком и третьим лицом также подтверждены показаниями свидетеля ФИО5

Согласно пояснениям истца, в марте 2022 года ей стало известно о том, что приобретенный сруб бани был вывезен с участка ФИО3 неустановленным лицом, в связи с чем ФИО1 обратилась в МО МВД России «Новгородский» с заявлением о хищении имущества.

Материалами уголовного дела № установлено вышеуказанное, а также, что в начале февраля 2022 года ФИО3 звонила ФИО2 с предложением приобрести сруб бани за 50 000 руб., однако ФИО2 отказался и предложил сумму 15 000 руб. за баню и не возврат долга. ФИО3 согласилась. Впоследствии ответчик узнал, что ФИО3 должна деньги не только ему, ДД.ММ.ГГГГ вывез с участка ответчика спорный сруб. Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Таким образом, факт приобретения истцом в собственность на основании договора купли-продажи сруба бани ДД.ММ.ГГГГ указанного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому признается судом установленным.

Поскольку истцом подтверждено право собственности на данное имущество, а, ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств основательности владения данным имуществом, при этом на ДД.ММ.ГГГГ не истек срок по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнительных соглашений по договору займа суду не представлено, что обуславливает необоснованность действий ответчика в рамках обращения залога (спорного сруба бани) в свою пользу путем её вывоза на свой земельный участок, то требования истца об истребовании указанного имущества из незаконного владения ФИО2 подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт серии №) сруб бани из бревна, площадью 30 кв. м (5 м х 6 м), стоимостью 240 000 руб., и обязать его в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать указанный сруб бани ФИО1 (паспорт серии № №).

Если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере стоимости сруба бани в сумме 240 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5600 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 года.