Дело № 2-1996/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, являющихся наследниками после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208137 руб. 28 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5281 руб. 37 коп.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.192).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти (л.л.135).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк дважды не направил своего представителя на судебные заседания, не просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, не представил доказательств, необходимых для рассмотрения искового заявления, поэтому исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, что он вправе обратиться в Зеленодольский городской суд РТ с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: