№ 2-1660/2023

63RS0038-01-2023-000202-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, с последующим уточнением, указав, что в результате произошедшего 29.07.2022 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО1 мотоцикла KAWASAKI ЕХ650D, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом ФИО2 совершен наезд на мотоцикл. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Сумма причиненного ущерба составила 563 800 руб. Проведенной проверкой СК Самарским филиалом АО «АльфаСтрахование» установлена недействительность предоставленного ответчиком полиса ОСАГО. Письмом АО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала АО «АльфаСтрахование» в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 400 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 452,05 руб., представительские расходы в размере 23 140 руб.; взыскать с ФИО2 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 50 100 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 935,37 руб., почтовые расходы – 320 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., представительские расходы в размере 2 860 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 150 руб. распределить в соответствии с присужденными требованиями.

Истец ФИО1, ответчики – ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражал против удовлетворения иска, полагая ущерб возмещенным страховой компанией, застраховавшей ответственность ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произошедшего 29.07.2022 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 мотоцикла KAWASAKI ЕХ650D, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом ФИО2 совершен наезд на мотоцикл.

Определением инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду неустановлением лица, его совершившего. При этом факт наезда на припаркованный мотоцикл Кавасаки, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, установлен указанным определением, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 15 Кировского района г. Самары для рассмотрения по существу.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно заказ-наряду от 20.10.2022 г. № 689 Независимого Исследовательского Центра «Система» стоимость выполненных работ, запасных частей и расходных материалов составила 563 800 руб.

Согласно выводам экспертного заключения №, составленного ООО «Самарский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла KAWASAKI ЕХ650D, государственный регистрационный знак № в результате повреждений, полученных в ДТП, произошедшего 29.07.2022 г., без учета износа заменяемых деталей в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», на дату ДТП составляет 450 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла KAWASAKI ЕХ650D, государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в ДТП, произошедшего 29.07.2022 г., с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП составляет: без учета износа - 436 357 руб., с учетом износа – 231 300 руб. Стоимость годных остатков мотоцикла KAWASAKI ЕХ650D, государственный регистрационный знак <***>, в случае установления полной гибели мотоцикла в результате ДТП, на дату ДТП составляет 67 300 руб. Рыночная стоимость мотоцикла KAWASAKI ЕХ650D, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП составляет 355 300 руб.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 к страховщику, письмом АО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП не застрахована. Так, указано, что договор ОСАГО причинителя вреда № с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не действовал по причине выявления ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Вместе с тем, согласно ответу АО «АльфаСтрахование» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сети Интернет приобрел полис ОСАГО № на ТС ВАЗ 2110, срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения, которые он предоставил, занесены автоматически в форму заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После оплаты страховой премии на электронный адрес ФИО2, указанный им при обращении, направлен полис страхования, чек, заявление по форме ЦБ, разбивка из РСА.

При заключении договора ОСАГО страхователем указан адрес регистрации: <адрес>. Согласно сведениям базы ГИБДД, возникли противоречия относительно территории регистрации страхователя (собственника).

Согласно п. 1.11 Правил ОСАГО, недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы отказа в подтверждении сведений в соответствии с п. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «АльфаСтрахование» ФИО2 направлено электронное письмо с требованием предоставить в течение 10 дней документы, подтверждающие указанный адрес проживания собственника: СТС, ПТС, паспорт. Кроме того, страхователь предупрежден, что в случае не направления запрошенных документов, полис ОСАГО будет досрочно расторгнут на основании п. 1.15 Правил ОСАГО.

В связи с тем, что запрашиваемые документы страховой компании не были представлены, договор был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены сканы запрашиваемых ДД.ММ.ГГГГ документов.

После проведенной проверки и нахождения соответствия в предоставляемых страхователю сведениях расторжение полиса ОСАГО № было аннулировано, о чем электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ страхователя уведомили.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный осмотр по направлению АО «АльфаСтрахование».

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обращался потерпевший ФИО1 (убыток №), которому в выплате страхового возмещения отказано ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что полис виновного в ДТП на тот момент считался досрочно прекращенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно отчету ООО «Компакт Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере 284 651,50 руб. с учетом износа, 462 374 руб. – без учета износа. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП определена в размере 381 899,76 руб. Стоимость годных остатков – 70 251,90 руб.

Претензия ФИО1 от 03.11.2022 г. оставлена ФИО2 без ответа.

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденном Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 г. № 755П.

В силу разъяснений, данных в п. 49 указанного постановления Пленума ВС РФ размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 % их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума ВС РФ в соответствии с подп. «а» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла KAWASAKI ЕХ650D, государственный регистрационный знак №, определенная ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе АО «АльфаСтрахование», составляет 462 374 руб. и превышает рыночную стоимость транспортного средства в размере 381 899,76 руб., размер страхового возмещения определен страховой компанией по правилам полной гибели ТС, то есть 381 899,76 руб. (рыночная стоимость ТС) - 70 251,90 руб. (годные остатки) = 311 647,86 руб.

Указанная денежная сумма перечислена АО «АльфаСтрахование» ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 г. № 52649.

С учетом определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства на основании выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Самарский центр судебной экспертизы» по определению суда, ввиду применения норм действующего законодательства, регулирующих отношения при полной гибели транспортного средства, в связи с чем нормы законодательства о восстановительном ремонте неприменимы, заявленные к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 требования о взыскании причиненного ущерба в пределах лимита в 400 000 руб. – с АО «АльфаСтрахование», свыше лимита в размере 50 100 руб. – с ФИО2, основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Так, учитывая рыночную стоимость ТС до момента аварии в размере 355 300 руб., стоимость годных остатков в размере 67 300 руб., разница составляет 288 000 руб. При этом выплата, осуществленная страховой компанией истцу, составила 311 647,86 руб., что свидетельствует о полном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба не подлежат удовлетворению вытекающие из основного требования о возмещении представительских, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, предъявляя требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, истец указывает период взыскания с 04.11.2022 г. по 27.12.2022 г.

Однако, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку период взыскания определен до момента вынесения решения суда, тогда как должен быть определен днем, следующим за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда, что соответствовало бы действующему законодательству.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с отсутствием факта причинения ФИО1 морального вреда (нравственных и физических страданий, связанных с дорожно-транспортным происшествием) действиями ФИО2, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), АО «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 17.05.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева