Решение по делу № 02-1220/2023(02-7298/2022)~М-6094/2022 от 18.08.2023

УИД 77RS0001-02-2022-015514-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Климкиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1220/2023 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКС-Транс», ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКС-Транс» (ООО «ЛКС-Транс»), ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 490 962 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 110 руб., по оплате заключения оценщика в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 535,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2022 в 12.15 по адресу 59 км + 500м А-104 Москва-Дмитров-Дубна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ***, принадлежащего и находящегося под управлением истца, и ***, принадлежащего ООО «ЛКС-Транс», находящегося под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении №*** 20.09.2022 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта оценена в 490 962 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и/или его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.

Представитель ответчика ООО «ЛКС-Транс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации закреплён принцип презумпции вины причинителя вреда, поскольку названный пункт содержит правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания невиновности поведения возлагается на лицо, вред причинившее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу принадлежит автомобиль ***0.

20.09.2022 в 12.15 по адресу 59 км + 500м А-104 Москва-Дмитров-Дубна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ***, находящегося под управлением истца, и ***, находящегося под управлением ФИО1

Согласно предоставленным ОГИБДД сведениям собственником автомобиля марки ***, является ООО «ЛКС-Транс», ИНН <***>.

Истцом с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, заключен договор №5199/22 от 28.09.2022 с ООО «Судебно-экспертный центр».

Согласно Экспертному заключению №5199/22 от 28.09.2022 (независимой технической экспертизы ТС при решении вопросы о выплате возмещения) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, г.р.з. ЕЕ998 ЕК 790, по состоянию на 20.09.2022 составила без учета износа 490 962 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба.

В силу положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный транспортному средству истца ущерб подлежит взысканию солидарно с ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством и виновного в дорожно-транспортном происшествии, и ООО «ЛКС-Транс», как владельца источника повышенной опасности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКС-Транс», ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате заключения оценщика в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 110 руб., почтовых расходов в размере 535,28 руб.

Истцом произведена оплата услуг по оценке в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №336 от 28.09.2022.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчиков на сумму 535,28 руб.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиками.

Истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг №5199/22-Ю от 30.09.2022 с ООО «Судебно-экспертный центр», согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению иска и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу возмещения ущерба в результате ДТП с участием автомобиля истца, зафиксированного постановлением №18810050220007917721.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Оплата в размере 25 000 руб. произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №340 от 30.09.2022 на сумму 10 000 руб., №345 от 03.10.2022 на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков сумму расходов на оплату услуг представителя в 25 000 руб.

Истцом 30.09.2022 ООО «Судебно-экспертный центр» выдана доверенность на представление интересов доверителя.

За совершение нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцом уплачено 1900 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста нотариальной доверенности следует, что лицо наделяется полномочиями для представления интересов истца в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного 20.09.2022 в результате ДТП транспортному средству ***.

Поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в рассматриваемом гражданском деле, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению ответчиками.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 05.10.2022 на сумму 8 110 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛКС-Транс» (ОГРН ***, ИНН ***), ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 490 962 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 110 руб., по оплате заключения оценщика в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 535,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.

Судья Неменок Н.П.