Дело № 2а-11477/2023

УИД 16RS0042-03-2023-009370-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием представителя административных ответчиков отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1,

представителя административных ответчиков отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к отделу полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что является владельцем охотничьего ружья ... 2017 года изготовления № ... на основании разрешения РОХа ... сроком действия до 10 марта 2027 года.

Как указывает административный истец, из уведомления ... от 3 июля 2023 года, ему стало известно, что в отношении него вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. На основании указанного заключения у административного истца забрали оружие и документы.

Административный истец считает, что данное заключение является незаконным и необоснованным, нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку не ясно, чем конкретно административный истец создает опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозу государственной или общественной безопасности.

Также административный истец указывает, что разрешение на хранение и ношение оружия получает уже второй раз. С даты получения разрешения на хранение и ношение оружия административный истец не привлекался к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности, им всегда соблюдались и соблюдаются правила хранения оружия и патронов, имеет постоянное место работы и жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, жалобы со стороны родственников, соседей, знакомых в адрес полиции (иных органов) в отношении административного истца не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным заключение отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО3; обязать отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому району) г. Набережные Челны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан вернуть ФИО3 оружие ... 2017 года изготовления № ... и разрешение РОХа ... сроком действия до 10 марта 2027 года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В административном исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3

В судебном заседании представитель административных ответчиков отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1 заявила ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан.

Представитель административных ответчиков отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 не возражал против передачи административного дела для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, в том числе сведения в области внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, предусмотрен статьей 5 вышеуказанного Закона.

Статья 9 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» закрепляет порядок отнесения сведений к государственной тайне. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

Учитывая, что оспариваемое заключение принято на основании материалов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению Верховным Судом Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд общей юрисдикции передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее административное дело на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело № 2а-11477/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к отделу полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, передать на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное определение составлено 29 августа 2023 года.