Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 24 августа 2023 года
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО
при секретаре судебного заседания ФИО
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО., потерпевшего ФИО
подсудимого ФИО
адвоката ФИО представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении:
№, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО. совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 53 минут по 10 часов 56 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, в районе озера, расположенного на северо-западной окраине поселка <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО действуя умышленно, придя в состояние агрессии, применяя насилие не опасное для жизни другого человека, осознавая, что совершает преступление против жизни и здоровья, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, деревянный брусок, нанес им два удара по телу и в область левой кисти ФИО чем причинил последнему, согласно заключениям врача государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, в виде множественных кровоподтеков левой ягодичной области, левой половины спины и области левого локтевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и не причинившие вреда здоровью, а также закрытые переломы ногтевых фаланг 3,4 пальцев левой кисти без смещения, причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку последний полностью загладил ущерб путем передачи денежных средств в размере 40 000 рублей и приобретением детских игрушек маленькой девочке, которая страдает тяжелым онкологическим заболеванием.
Подсудимый ФИО. ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился и принес свои извинения. Он понимают правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.
Защитник подсудимого ФИО ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО поддержала, просила его удовлетворить, обратив внимание суда на то обстоятельство, что потерпевший претензии материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку по желанию потерпевшего ФИО. ФИО. передал нуждающейся семье денежные средства в размере 40 000 рублей и приобрел детские игрушки для больного ребенка.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО. полагала, что в таком случае не будет достигнута исправительная цель наказания.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.Согласно совокупности положений, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением сторон допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО. не судим, загладил причиненный преступлением вред, данное обстоятельство подтвердил потерпевший, представивший ходатайство, согласно которого, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с ФИО., претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.
Делая вывод о реальности заглаживания вреда подсудимыми, судья учитывает, что, исходя из смысла уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом они определяются потерпевшим.
Доводы потерпевшего о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, принимаются судом, так как они не противоречат закону и не ущемляют права других лиц.
При таких обстоятельствах ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу за примирением подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что заявленные сторонами ходатайства не противоречат законодательству, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.
Отказ судом в удовлетворении ходатайства при изложенных обстоятельствах может повлечь за собой отмену судебного решения. Поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
Такой подход в полной мере соответствует интересам потерпевших от преступлений, поскольку достижение примирения предполагает заглаживание причиненного преступлением вреда, а также способствует восстановлению социальной справедливости и снижению уровня конфликтности в обществе в целом.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, судья считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, следовательно, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Мера пресечения не избиралась, гражданский иск не заявлен
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело в отношении ФИО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Предгорный городской суд Ставропольского края.
Председательствующий, судья ФИО
Судья подпись ФИО
Оригинал приговора подшит в материалах дела
Дело №
№