Дело №2-2836/2022

16RS0049-01-2022-004895-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М.Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к М.Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №--.

Согласно административному материалу, М.Н.В. нарушил ПДД РФ при управлении автомобиля №--.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 86 200 рублей.

В соответствии со сведениями истца, М.Н.В. управлял автомобилем №--, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, который действовал в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Дорожно-транспортное происшествие имело место --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 86 200 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением В.Д.С, и автомобиля №--, под управлением М.Н.В.

В отношении М.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. производство по делу в отношении М.Н.В. прекращено. Указанным постановлением установлено, в действиях М.Н.В. усматривается нарушение пункта 8.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 8.1. ПДД РФ, при выполнении маневра, начале движения, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Однако за данное правонарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением М.Н.В. п. 8.1. ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль №--, получил механические повреждения.

Собственник автомобиля №--, В.Д.С. обратился с заявлением о страховом случае в АО «СО «Талисман».

По направлению страховщика, --.--.---- г. составлен акт осмотра автомобиля №-- (л.д. 11).

Между В.Д.С. и АО «СО «Талисман» заключено соглашение о размере страховой выплаты (л.д. 12).

--.--.---- г. АО «СО «Талисман» произвело страховую выплату В.Д.С. в размере 86 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №--, из которых 85 200 рублей – страховое возмещение, 1000 рублей – расходы по оценке (л.д. 13).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СО «Талисман» сумму убытков в полном размере в соответствии с платежным требованием, что подтверждается платёжным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 13 оборот)

Судом установлено, что автогражданская ответственность М.Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №--. Срок страхования по данному полису - с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г.. При этом, согласно полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло --.--.---- г..

Поскольку страховой случай наступил при использовании М.Н.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, с М.Н.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 86 200 рублей.

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2786 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.Н.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 86 200 рублей в счет возмещения ущерба, 2 786 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение22.06.2022