Дело № 2-909/2023
86RS0017-01-2023-001169-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 г. г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
при секретаре Гордеевой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Советский к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.п. Советский обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние в связи с тем, что по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от (дата) (номер)-с ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым (номер) общей площадью 1400 кв.м., находящийся по адресу: (-) под индивидуальное жилищное строительство на 11 месяцев. Администрацией г.п. Советский неоднократно осуществлялся осмотр земельного участка с кадастровым (номер), по результатам которого в адрес ответчика направлялись претензии об устранении нарушений земельного законодательства, связанных с его захламлением. Однако до настоящего времени требования администрации г.п. Советский ответчиком не исполнены.
Истец просит обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 1400 кв.м., находящийся по адресу: (-) в надлежащее состояние путем освобождения от захламления от металлических контейнеров, автотранспортных средств, автомобильных запчастей, шин, строительных материалов и иных предметов.
В случае не исполнения решения суда в установленный срок после его вступления в законную силу, взыскать с ФИО2 неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в размере 1 000руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения и до исполнения обязательства.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что на земельном участке находятся строительные материалы, необходимые для строительства дома и благоустройства территории, в контейнерах находятся его личные вещи, а также транспортные средства, находящиеся на земельном участке, принадлежат ему.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от (дата). (номер) предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым (номер), общей площадью 1400 кв.м., находящийся по адресу: (-) под индивидуальное жилищное строительство на 11 месяцев.
В соответствии с пп. 4.4.3, 4.4.8 п.4.3 Договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
(дата) и (дата). администрацией г.п. Советский произведен осмотр земельного участка с кадастровым (номер), общей площадью 1400 кв.м., находящегося по адресу: (-) в результате которых установлено ненадлежащее использование ФИО2 земельного участка не по целевому назначению и невыполнение обязанностей по приведению его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а именно: на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство размещены металлические контейнеры, автотранспортные средства, автомобильные запчасти, шины, строительные материалы.
(дата) в адрес ответчика направлялась претензия об устранении нарушений земельного законодательства, связанных с его захламлением.
Ответчик ФИО2 представил в суд акт осмотра земельного участка по (адрес) от (дата)., составленный в присутствии ФИО3, ФИО4 согласно которого, на земельном участке находятся: столбы – 200 шт.; кирпич – 27 поддонов; песок-30 машин; щебень; брус; доска; контейнеры с домашними вещами (холодильник, душевая кабина, газовая плита – 3шт., кухонный гарнитур, диваны, шкафы, столы, сейф под оружие); автомобили – Волга, Маз, УАЗ – 4 шт., Газель – 4 шт., Автобус – 2 шт., Зил, прицепы -2 шт., что также подтверждается фотографиями, приложенными к данному акту.
Согласно представленным ПТС, ФИО2 является собственником транспортных средств: ЗИЛ508404 213938, МАЗ533660, ПАЗ 32051Р, ПАЗ 423001, ГАЗ33110, прицеп ТС-А34931.
Согласно договора купли –продажи (номер) от (дата). ФИО2 приобрел у департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска транспортное средство марки ВАЗ-21065.
Согласно договора купли –продажи (номер) от (дата). ФИО2 приобрел у департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры и КУ ХМАО-Югры «Центр организации торгов» транспортное средство марки УАЗ-39099.
Согласно договора купли –продажи (номер) от (дата). ФИО2 приобрел у департамента муниципальной собственности администрации Советского района автомобиль 270710, 2002 года выпуска, категория ТС-В.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что находящиеся на земельном участке строительные материалы необходимы для строительства забора, дома, в металлических контейнерах находятся его личные вещи, мебель, имеющиеся на земельном участке транспортные средства находятся в его собственности и используются им по назначению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, что в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ ответчиком ФИО2 спорный земельный участок используется не по целевому назначению и что на земельном участке имеет захламление, которое нарушает права муниципального образования или других граждан. Ответчик подтвердил доказательствами, что на участке находятся его личные вещи и строительные материалы, которые он собирается использовать при строительстве.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает администрации г.п. Советский в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации городского поселения Советский к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Рыбалкин