№

12-258/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Лубсанова С.Б., рассмотрев жалобу ПАО «Россети Сибирь» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ.

установил:

В Октябрьский районный суд г.ФИО1 поступила жалоба ПАО «Россети Сибирь» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в границах Прибайкальского лесничества уполномоченным должностным лицом выявлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах. Установлено, что на указанном лесном участке находятся линии электропередач ВЛ 6 кВ, принадлежащие ПАО "Россети Сибирб", при этом земельный участок не освобожден горючих материалов, на просеке и в охранной зоне ЛЭП 6 КВ., не убраны угрожающие проводам деревья, высота подроста составляет 3-4 м.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является <адрес> Республики Б..

Суд, принимая во внимание изложенное, считает необходимым направить административный материал Прибайкальский районный суд Республики Б., для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ПАО «Россети Сибирь» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в Прибайкальский районный суд Республики Б..

Судья С.Б. Лубсанова