Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023

66RS0006-01-2022-005258-10

2-355/2023 (2-5457/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 11 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при помощнике судьи Григорьевой Т.А.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 28.07.2021 между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор < № >. 28.07.2021 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования и выдан полис страхования по программе «Максимум» < № > со сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней, с дополнительными условиями < № > по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности в редакции от 28.12.2018, правилами страхования на случай потери работы в редакции от 01.08.2019 и условиями страхования. Одним из страховых рисков по договору являлось – «Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным в пункте 4.2.8 Условий страхования». Страховая сумма устанавливалась в размере 330 000 рублей. Согласно условиям договора страхования страховая премия составила 59 400 рублей. 19.10.2021 АО «Уралэлектромедь» уведомило истца о предстоящем расторжении трудового договора, от предложенных вакансий истец отказался, поскольку они не соответствовали его образованию, квалификации и опыту работы. Из приказа (распоряжения) АО «Уралэлектромедь» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20.12.2021, следует, что истец был уволен с должности навесчика-съемщика изделий 3 разряда в связи с сокращением численности (штата) работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. 12.01.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Потеря работы». Требования страховой компании о предоставлении пакета документов были выполнены в полном объеме. Истец направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление от 11.08.2022 с требованием осуществить выплату страхового возмещения. 13.08.2022 АО «СОГАЗ» посредством электронной почты уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.09.2022 года < № > в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения по договору страховании от несчастных случаев, болезней и потери работы истца было отказано. С таким решение истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие оснований для признания увольнения по сокращению штатов страховым случаем, поскольку перечень предложенных вакансий не соответствовал его уровню образования и квалификации, просил взыскать страховое возмещение в размере 224476 рублей 52 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований страхователя.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку истец отказался от предложения АО «Уралэлектромедь» о переходе на другую имеющуюся у работодателя должность, что в соответствии с под. «а» п. 4.3.3.1 Условий страхования не входит в страховое покрытие, то заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования, условия договора истцом не оспариваются и не признаны недействительными. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Финансовый уполномоченный извещен судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил оставить решение, принятое по обращению потребителя, без изменения.

Третье лицо АО «Уралэлектромедь» извещено судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.07.2021 между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор < № > (далее - Кредитный договор). 28.07.2021 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования и выдан полис страхования по программе «Максимум» < № > (далее - Договор страхования) со сроком действия 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней, с дополнительными условиями < № > по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности в редакции от 28.12.2018, правилами страхования на случай потери работы в редакции от 01.08.2019 и условиями страхования (далее - Условия страхования).

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми рисками являются: «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате заболевания», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате заболевания», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», «Временная утрата трудоспособности в результате заболевания, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», а также «Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным в пункте 4.2.8 Условий страхования» (далее - «Потеря работы»).

Страховая сумма по каждому риску на весь период страхования устанавливается в размере 330 000 рублей. Согласно условиям договора страхования страховая премия составила 59 400 рублей, из которых 1 782 рубля составила страховая премия по страховому риску «Потеря работы». 19.10.2021 АО «Уралэлектромедь» уведомило истца о предстоящем расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении по инициативе работодателя в связи с сокращением штата. От предложенных вакансий истец отказался, что подтверждается отметкой с подписью истца в Уведомлении. В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20.12.2021 трудовой договор от 13.05.2016 < № >, заключенный между истцом и АО «Уралэлектромедь», был расторгнут 20.12.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

12.01.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Потеря работы».

АО «СОГАЗ» письмом от 13.01.2022 < № > уведомило истца о необходимости предоставить в следующие документы: перечень (нотариально заверенная копия) предложенных работодателем вакантных должностей в период с даты уведомления до даты увольнения с отметкой об ознакомлении и принятом решении; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); прекращенный трудовой договор со всеми приложениями к нему; оригинал справки из государственной службы занятости населения о присвоении статуса безработного, датированной не ранее 19.03.2022.

21.03.2022 в адрес АО «СОГАЗ» поступил дополнительный комплект документов.

АО «СОГАЗ» письмом от 23.03.2022 < № > уведомило истца об отсутствии оснований для признания рассматриваемого события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

Истец направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление от 11.08.2022 с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

13.08.2022 АО «СОГАЗ» посредством электронной почты уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным в пункте 4.2.8 Условий страхования».

Из приказа (распоряжения) АО «Уралэлектромедь» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20.12.2021, истец был уволен с должности навесчика-съемщика изделий 3 разряда в связи с сокращением численности (штата) работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно актам ознакомления с вакансиями работ от 19.10.2021 и от 03.12.2021, истец ознакомился со списком вакансий АО «Уралэлектромедь» на 19.10.2021 и на 03.12.2021, и от предложенных вакансий отказался.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11. 1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разделом «Термины и определения» Условий страхования контрагентом является работодатель в соответствии с ТК РФ (далее - Контрагент), работником - работник в соответствии с ТК РФ (далее - Работник), контрактом - трудовой договор (далее - Контракт), заключенный между Контрагентом и Работником в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.8.1 условия страхования расторжение трудового договора по инициативе Контрагента и случаях:

а) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пунктом 1 статьи 81 ТК РФ), в том числе расторжение трудового договора с работником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, в случае прекращения их деятельности;

б) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 ТК РФ);

в) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера (пункт 4 статьи 81 ТК РФ));

Согласно п. 4.2.8.2 условий страхования отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 статьи 77 ТК РФ);

В соответствии с п. 4.2.8.3 условия страхования отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 статьи 77 ТК РФ);

В соответствии с п. 4.2.8.4 условия страхования наступление обстоятельств, не зависящих от воли сторон трудового договора:

а) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 ТК РФ)

б) смерть работодателя-физического лица, а также признание судом работодателя-физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 ТК РФ);

в) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 ТК РФ).

Подпунктом «а» пункта 4.3.3.1 Условий страхования предусмотрено, что событие, указанное в пункте 4.2.8 Условий страхования, не является страховым случаем, в случае прекращения Контракта по основаниям, - предусмотренным ТК РФ и перечисленным в пунктах 4.2.8.1 -4.2.8.4 Условий страхования в случае расторжения Контракта при отказе застрахованного лица от предложения Контрагента о переходе на другую имеющуюся у работодателя должность (вакантная должность, в том числе, нижестоящая или нижеоплачиваемая работа), соответствующую квалификации работника (данное исключение действует только при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 4.2.8.1 Условий страхования).

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав 38 предложенных работодателем вакансий (л.д. 11-38), в частности из которых: 8 - требовали высшего образования, 14 - среднее специальное образование, 15 соответствующий опыт работы по узкой специальности, 2 вакансии водителя требовали категории В, С, Е, суд приходит к выводу о том, что предложенные вакансии не соответствовали квалификации работника по уровню образования, квалификации и опыту работы истца, имеющего среднее образование и корочки стропольщика, а также медицинские противопоказания (поясничный остеохондроз, люмбалгия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 224476 рублей 52 копейки.

С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 112238, 26 рублей (224476 рублей 52 копейки *50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего иска, в сумме 5440 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) страховую премию в размере 224476 рублей 52 копейки, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5440 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова