гражданское дело № 2-95/2023
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 21 февраля 2023 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
при секретаре Парфеновой Т.А., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи, указывая, что между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> от 27 октября 2021 года. 27 ноября 2022 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000127008 о взыскании с него задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Истец не получал никаких уведомлений со стороны заинтересованных лиц о совершении данной исполнительной надписи и узнал об этом в момент размещения данной информации на сайте «Госуслуги». В настоящее время в Кировском районном суде г. Красноярска рассматривается гражданское дело №2-3000/2022 по его иску к ПАО ВТБ Банк о признании сделки – потребительского кредита <***> от 27 октября 2021 года недействительной.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя ФИО3 заявление поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что ФИО1 стал жертвой лиц, выдававших себя за сотрудников ФСБ, и под влиянием обмана оформил указанный кредитный договор, получил из кассы банка 1 652 000 руб. Также представитель указала на неверный расчет Банком задолженности по кредитному договору.
Заинтересованное лицо, нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила оставить заявление ФИО1 без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО)» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в отзыве просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя ФИО3, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ законодательства о нотариате: «Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».
В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате: «Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года».
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:
1) письменное заявление взыскателя.
2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,
3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,
4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом из письменных материалов дела и пояснений представителя заявителя ФИО3 установлено, что 27 октября 2021 года между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО1 получен кредит на сумму 1 888 064 руб.
29 ноября 2022 года нотариусом ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) была совершена исполнительная надпись № У-0000127008 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 009 535,65 руб.
Из материалов дела следуют, что представленный нотариусу кредитный договор №<***> от 27 октября 2021 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержат условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п.22 индивидуальных условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем. Исполнительная надпись совершена 29 ноября 2022 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.
Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности от 27 октября 2022 года, направленная заявителю - должнику ФИО1, с предложением о погашении всей задолженности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По информации на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному треку выслано в адрес ФИО1 05 ноября 2022 года и получено им 16 ноября 2022 года. Указанным опровергается довод заявителя о не сообщении ему взыскателем перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу.
29 ноября 2022 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000127008 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 009 535,65 рублей.
Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ был передан нотариусом ФИО2 в соответствующее районное отделение судебных приставов ГУФССП посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).
Уведомление о совершении нотариальной надписи от 29 ноября 2022 года ФИО1 направлено нотариусом 30 ноября 2022 года и получено должником согласно сведениям официального сайта Почты России 29 декабря 2022 года.
Решением Кировского районного суда города Красноярска от 01 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании сделки (кредитного договора <***> от 27 октября 2021 года) недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем кредитного договора 27 октября 2021 года и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение.
Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются исследованными судом доказательствами. Оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с нормами вышеприведенных нормативных актов.
Не согласие заявителя с размером взысканной с него задолженности по кредитному договору не является основанием для оставления заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве либо для отмены совершенной нотариальной надписи.
Законодателем разделены понятия оспаривание нотариальных действий, обусловленного предположением о допущенных нотариусом процессуальных нарушениях и спора о праве между заинтересованными лицами. По смыслу приведенных положений ГПК РФ суд при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 37 ГПК РФ, проверяет совершенное нотариусом нотариальное действие, в данном случае исполнительную надпись, на соответствие требованиям закона и подзаконных актов. Предметом судебной оценки, в частности, является вопрос о соблюдении нотариусом условий совершения исполнительной надписи и установленной процедуры ее совершения.
Спора о праве между заявителем и нотариусом, что могло бы служить основанием для оставления заявления без рассмотрения, в данном случае не усматривается. Несогласие заявителя с начисленным банком размером задолженности и соответственно выданной нотариальной надписи на указанную банком сумму, по смыслу приведенных положений ч.3 ст. 310 ГПК РФ могли служить основанием для предъявления им банку требований в порядке искового производства, но не основанием для оставления без рассмотрения заявления об оспаривании нотариального действия.
Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО5 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 – исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за №У-0000127008 от 29 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 2 009 535 рублей 65 копеек по кредитному договору <***> от 27 октября 2021 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья Ризванова Л.А.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.