Апелляционное определение по делу № 2-1401/2023 от 13.07.2023

Судья: Тараненко Ю.Д. Дело №33-6255/2023(№2-1401/2023)

Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0009-01-2022-010571-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.

судей Слепцовой Е.В., Сучковой И.А.

при секретаре Крюковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2023 года по иску ООО «Пенатэс» к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Пенатэс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что истец является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от 02.03.2021 и от 04.07.2022.

Управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией.

Согласно письму Минстроя России от 16.01.2019 № 794-АО/06 «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ» и постановлению Правительства РФ от 06.02.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг» собственник помещения, через которое проходят общедомовые инженерные системы, обязан впускать в свое помещение сотрудников управляющей компании для осмотра технического и санитарного состояния оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ, и для ликвидации аварий.

17.09.2021 в управляющую организацию обращались собственники квартиры № с жалобами на холодный стояк отопления в ванной комнате.

20.09.2021 сотрудниками управляющей организации комиссионно были обследованы кв. №

В квартирах № при обследовании ванной комнаты установлено, что стояк отопления и полотенцесушитель холодные, при этом следов их повреждения или утечки не обнаружено.

Для установления точной причины неисправности системы центрального отопления необходимо обследовать систему центрального отопления, расположенную в ванной комнате квартиры №

В квартире №, собственниками которой являются ответчики, обследовать стояк отопления и полотенцесушитель в ванной комнате не представилось возможным в связи с тем, что общедомовые сети отопления скрыты коробом и облицованы кафельной плиткой. Собственникам указано на необходимость демонтировать короба и предоставить доступ к общедомовым сетям теплоснабжения к 10 часам 29.10.2021, что отражено в акте от 20.09.2021.

29.10.2021 при проведении работ на общедомовых инженерных сетях была выявлена непроходимость стояка отопления и нарушение циркуляции в кв. №. Собственник кв. № доступ к инженерным сетям не предоставил.

07.12.2021 и 20.12.2021 в адрес ответчиков направлялись уведомления о предоставлении доступа к общедомовому имуществу. Доступ предоставлен не был, что подтверждается актами.

30.12.2021 собственник кв. № в ходе телефонного разговора сообщил, что проблему он решит самостоятельно.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления (20.09.2021, 07.12.2021, 20.12.2021, 13.10.2022, 03.11.2022), согласно которым ответчики должны были 29.09.2021, 17.12.2021, 30.12.2021, 28.10.2022, 11.11.2022 обеспечить доступ работников ООО «Пенатэс» в жилое помещение для проведения обследования системы центрального отопления, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиками не обеспечен.

Истец не имеет возможности произвести обследование системы отопления и выполнить свои обязательства по договору управления многоквартирного дома.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчиков, собственников квартиры № обеспечить доступ представителя ООО «Пенатэс» к общедомовой системе теплоснабжения, для проведения обследования и случае необходимости для проведения ремонтных работ, путем демонтажа короба, закрывающего общедомовой стояк теплоснабжения в ванной комнате квартиры № в десятидневный срок с момента вынесения решения, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца ООО «Пенатэс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.07.2022, и ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.03.2023, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель ответчиков - ФИО6, действующая на основании доверенности от 13.02.2023, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования ООО «Пенатэс» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО3 обеспечить представителям ООО «Пенатэс» доступ к общедомовой системе теплоснабжения путем демонтажа короба, закрывающего общедомовой стояк теплоснабжения в ванной комнате квартиры № для проведения обследования и выполнения необходимых ремонтных работ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Пенатэс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что работы по перепланировке проведены в соответствии с проектной документацией, согласно которой в ванной комнате отсутствует система отопления. При этом во всех ванных комнатах дома по <адрес> отсутствует система отопления. Истцом не представлено доказательств, что такая система отопления была изначально спроектирована в указанном доме. Самовольной перепланировки/реконструкции системы отопления ответчиками в ванной комнате не допущено. Акт об ознакомлении ответчиков с требованиями о предоставлении доступа к стояку отопления составлен с нарушениями, т.к. в нем отсутствует время его составления и он подписан только представителем истца. Данный акт ответчикам не вручался. Надлежащих попыток согласования даты и времени предоставления доступа к общедомовому имуществу истцом не производилось. Акт осмотра таким доказательством не является. Истцом нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, управляющая компания имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Потребитель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 13 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подп. «е» п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пунктам 5, 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем: соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что, согласно договорам управления многоквартирного дома от 02.03.2021 и от 04.07.2022 истец ООО «Пенатэс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>

ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-24).

17.09.2021 в ООО «Пенатэс» поступила заявка от жильцов квартиры № указанием на холодный стояк отопления в ванной комнате, полотенцесушитель не работает (л.д. 19-20).

20.09.2021 сотрудниками управляющей организации комиссионно были обследованы кв. №, о чем составлены акты (л.д. 26, 27, 28).

В квартирах № при обследовании ванной комнаты установлено, что стояк отопления и полотенцесушитель холодные, при этом следов их повреждения или утечки не обнаружено. Для установления точной причины неисправности системы центрального отопления необходимо обследовать систему центрального отопления, расположенную в ванной комнате квартиры №

В квартире № собственниками которой являются ФИО3 и ФИО1, обследовать стояк отопления и полотенцесушитель в ванной комнате не представилось возможным в связи с тем, что общедомовые сети отопления скрыты коробом и облицованы кафельной плиткой. Собственникам указано на необходимость демонтировать короба и предоставить доступ к общедомовым сетям теплоснабжения к 10 часам 29.10.2021, что отражено в акте от 20.09.2021 (л.д. 27).

29.10.2021 в результате осмотра членами комиссии ООО «Пенатэс» ванной комнаты по адресу <адрес> установлено, что видимый стояк отопления отсутствует, общедомовые сети скрыты коробом, который облицован кафельной плиткой, в углу ванной комнаты (в месте нахождения стояка отопления) установлена акриловая ванна. На момент осмотра проверить и обслужить общедомовые сети невозможно. Для обследования стояка отопления в ванной комнате квартиры № необходим доступ к общедомовым сетям путем демонтажа ванны и короба, скрывающих общедомовой стояк отопления. Собственник квартиры № доступ к инженерным сетям не предоставил. В ванной комнате квартиры № были выполнены работы по разрыву стояка, установлено, что циркуляция с лежака отопления, который находится в чердачном помещении до квартиры №, не нарушена. Проверка стояка отопления путем теплоподачи под давлением из квартиры № через квартиру № в сторону квартиры № выявила непроходимость стояка, циркуляция нарушена в квартире №

07.12.2021, 20.12.2021 в адрес ответчиков направлялись уведомления о предоставлении доступа к общедомовому имуществу (л.д. 32-34, 36-38). Доступ предоставлен не был, что подтверждается актами (л.д. 35, 39).

30.12.2021 собственник кв. № в ходе телефонного разговора сообщил, что проблему он решит самостоятельно (л.д. 39).

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления (20.09.2021, 07.12.2021, 20.12.2021, 13.10.2022, 03.11.2022), согласно которым ответчики должны были 29.09.2021, 17.12.2021, 30.12.2021, 28.10.2022, 11.11.2022 обеспечить доступ работников ООО «Пенатэс» в жилое помещение (квартиру №) для проведения обследования системы центрального отопления, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, но доступ истца к общему имуществу ответчиками обеспечен не был (л.д. 53, 58, 59).

Согласно акту осмотра от 13.10.2022 (л.д. 40), в результате осмотра установлено физическое наличие стояка полотенцесушителя в квартирах № что подтверждается фотографиями и схемой. Доступ к осмотру квартиры № предоставлен не был. Согласно проекту перепланировки квартиры №, согласованного в МУП ПЖРЭТ Центрального района 16.05.2003, все инженерные коммуникации должны быть легко доступны для ремонта и осмотра. Работы по перепланировке касались только следующих систем:

В1- холодная вода, Т3 - горячая вода, К1 - канализация. Системы отопления: Т1 (подача отопления); Т2 (обработка отопления) - являются общедомовым имуществом МКД и не подлежат никакому вмешательству, что отражено в проекте перепланировки квартиры №. Необходимо провести осмотр стояка в квартире № определения неисправности и ремонта.

Согласно акту приема-передачи документов от 20.03.2021, ООО «РЭУ-9» передал, а ООО «Пенатэс» принял следующие документы по многоквартирному дом по адресу <адрес> документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; кадастровый план земельного участка; выписка из росреестра; градостроительный план земельного участка; решения и протоколы общих собраний собственников; технический паспорт; проектная документация на т/у; паспорта на общедомовые приборы учета горячего и холодного водоснабжения; акт разграничения балансовой принадлежности АО «КемВод», ОАО «Скэк», ОАО «Кузбассэнерго», поквартирные карточки (л.д. 131).

В суде первой инстанции представитель истца пояснила, что техническая документация хранится при проектной организации, в управляющую организацию данная документация не передавалась.

Согласно постановлению Государственной жилищной инспекции Кузбасса № 17-408 от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий - инспекционного визита от 20.10.2022 по адресу <адрес> установлено, что стояк отопления, проходящий через квартиры № в ванных комнатах, находится в нерабочем состоянии. Указанное обстоятельство также подтверждается актом инспекционного визита от 21.10.2022 №

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и обязал ответчиков обеспечить представителям ООО «Пенатэс» доступ к общедомовой системе теплоснабжения путем демонтажа короба, закрывающего общедомовой стояк теплоснабжения в ванной комнате квартиры № для проведения обследования и выполнения необходимых ремонтных работ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы, что в ванной комнате, принадлежащей ответчикам квартиры, изначально не было системы отопления и стояков отопления, а произведенная ответчиками перепланировка/реконструкция не затронула систему отопления, являются несостоятельными.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 16.05.2003 собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании разработанного проекта произведена перепланировка, которая в установленном порядке была согласована с МУП ПЖРЭТ Центрального района, указанная перепланировка касалась только систем: В1- холодная вода, Т3 - горячая вода, К1 - канализация.

При этом, в настоящее время в ванной комнате квартиры № установлено отсутствие видимого стояка отопления, общедомовые сети скрыты коробом, который облицован кафельной плиткой, в углу ванной комнаты (в месте нахождения стояка отопления) установлена акриловая ванна, доступ к общедомовому стояку отопления отсутствует. Однако в проекте перепланировки квартиры № отсутствуют указания о порядке перепланировки системы отопления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изначальным проектом дома в ванной комнате, принадлежащей ответчикам квартиры, было предусмотрено устройство системы отопления в виде полотенцесушителя, а также через ванную комнату проходил стояк отопления.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается тем, что аналогичная система отопления смонтирована в квартирах расположенных под и над квартирой ответчиков, имеющих идентичную планировку и проектные решения.

При этом нарушение работы стояка отопления, требующее доступа к нему работников истца, произошло именно в ванной комнате квартиры ответчиков.

Доказательства иного отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиками не доказано то, что перепланировка системы отопления в спорной квартире не привела к нарушениям инженерных систем, а также то, что указанная перепланировка не препятствует возможности обеспечения качественной доставки тепла в иные помещения многоквартирного дома по данному адресу.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат сведений о нарушении истцом Правила предоставления коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы, что надлежащих попыток согласования даты и времени предоставления доступа к общедомовому имуществу истцом не производилось, прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как уже было указано, в акте от 20.09.2021 (л.д. 27) содержатся сведения о том, что ответчикам, как собственникам квартиры №, было указано на необходимость демонтировать короба и предоставить доступ к общедомовым сетям теплоснабжения к 10 часам 29.10.2021.

29.10.2021 ответчики доступ к инженерным сетям квартиры № не предоставили (л.д. 28, 29, 30).

30.12.2021 собственник кв. № в ходе телефонного разговора сообщил, что проблему он решит самостоятельно (л.д. 39).

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления (20.09.2021, 07.12.2021, 20.12.2021, 13.10.2022, 03.11.2022), согласно которым ответчики должны были 29.09.2021, 17.12.2021, 30.12.2021, 28.10.2022, 11.11.2022 обеспечить доступ работников ООО «Пенатэс» в жилое помещение (квартиру №) для проведения обследования системы центрального отопления, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, но доступ истца к общему имуществу ответчиками обеспечен не был (л.д. 53, 58, 59).

Согласно акту осмотра от 13.10.2022 (л.д. 40) доступ к осмотру квартиры № предоставлен не был.

Доводы апелляционной жалобы, что указанные акты не являются надлежащими доказательствами по делу, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Какие-либо основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных актах, отсутствуют.

С требованием о предоставлении доступа к спорному имуществу путем демонтажа короба в ванной комнате квартиры № ответчики были ознакомлены по результатам осмотра жилого помещения 20.09.2021, однако отказались от подписи в акте от 20.09.2021, а на момент осмотра в квартире № произведенного 13.10.2022, установлено отсутствие доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома: стояку полотенцесушителя в ванной комнате спорной квартиры.

Факт наличия короба, облицованного кафельной плиткой в квартире ответчиков, подтверждается актом осмотра от 20.09.2022 (л.д.28), предписанием от 13.10.2022 с приложенной фотографией (л.д.48). Доказательства опровергающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: Е.В. Слепцова

И.А. Сучкова

В окончательной форме определение изготовлено 13.07.2023.