М-5116/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 (третье лицо: нотариус ФИО3) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (третье лицо: нотариус ФИО3) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании недостойным наследником.

Определением от дата исковое заявление ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании недостойным наследником, оставлено без движения, поскольку заявляя требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением и применении последствий недействительности сделки, в исковом заявлении не указана цена иска, кроме того документов, подтверждающих действительную (рыночную) стоимость спорного имущества к исковому заявлению не приложено, в связи с чем суд не имеет возможности самостоятельно определить цену иска, а, соответственно, определить размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска. Помимо требования имущественного характера, подлежащего оценке, истцом заявлены требования о признании ответчика недостойным наследником, которые не подлежат оценке, в связи с чем в силу ст. 333.19 НК РФ данные требования подлежат оплате госпошлиной в размере 300 руб. Таким образом, размер госпошлины по данному иску определяется как сумма госпошлины, рассчитываемая от цены иска, и госпошлины по неимущественным требованиям в размере 300 руб. Приложенная квитанция об уплате госпошлины в размере 300 руб., явно не соответствует требованиям ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ и ст. 132 ГПК РФ. Документов, подтверждающих льготы заявителя по уплате госпошлины, к исковому заявлению не приложено. Также, заявляя требования о признании ответчика недостойным наследником, заявителем в исковом заявлении не указано, чьим наследником является ФИО2 и по каким основаниям истец просит признать ее недостойным наследником.

Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

дата во исполнение определения от дата от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в адрес суда поступили дополнения к исковому заявлению, а также ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Однако, поскольку истцом не указана цена иска, однако не предоставлены документы, подтверждающие действительную (рыночную) стоимость спорного объекта, у суда отсутствует возможность рассмотреть вопрос об уменьшении размера госпошлины в связи с материальным положением истца.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые он ссылается в ходатайстве об уменьшении размера госпошлины, а именно доказательства о размере пенсии и документы, свидетельствующие о ее фактическом имущественном положении.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера госпошлины.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение от дата не подлежит обжалованию, следовательно, подлежит исполнению. Однако в предоставленный судом срок и на момент вынесения данного определения, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем не устранены, ходатайств о продлении установленного судом срока от заявителя не поступало, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, ввиду неисполнения определения от дата об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать ФИО5 в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины.

Возвратить ФИО5 исковое заявление к ФИО2 (третье лицо: нотариус ФИО3) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании недостойным наследником.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.<адрес>