КОПИЯ Судья Хоменко А.С. Дело № 7а-315/2023
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года,
установил:
3 ноября 2022 года старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2
Дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд города Новосибирска.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене данного постановления, приводя доводы о его незаконности.
В обоснование доводов указывает, что согласно заключению медицинского эксперта № не исключается возможность получения телесных повреждений ФИО3 при обстоятельствах и в срок в результате дорожно-транспортного происшествия 18 мая 2022 года. Как усматривается из видеозаписи, представленной в материалах дела, ФИО3 применил торможение в результате неправомерных действий ФИО2 При этом вывод судьей сделан без проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав ФИО2, его защитника Скрипник М.В., прихожу к следующему.
Протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменялось, что 18 мая 2022 года в 16-10 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> проспект при одновременном перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан П., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. Пассажир транспортного средства Ниссан П.Ш. В.В. получила в результате ДТП телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.
Судья районного суда, разрешая жалобу, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, в связи с чем прекратил производство по делу.
С выводами судьи районного суда согласиться не могу.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судья районного суда, признав в действиях ФИО2 нарушение правил дорожного движения, выразившихся в том, что при взаимном перестроении ФИО2 не предоставил преимущество автомобилю, движущемуся справа (пункт 8.4 ПДД), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и полученными потерпевшим ФИО3 телесными повреждениями.
Данный вывод основан на изучении видеозаписей произошедшего ДТП, показаниях ФИО2 и ФИО3, схеме дорожно-транспортного происшествия и других доказательствах.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 20 сентября 2022 о получении ФИО3 телесных повреждений (закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника и закрытой тупой травмы левого плечевого сустава), экспертом сделан вывод о возможности их образования при обстоятельствах и в результате дорожно-транспортного происшествия 18 мая 2022 года, оценка которому судьей районного суда не дана.
В судебном заседании Ленинского районного суда города Новосибирска 16 мая 2023 потерпевший ФИО3 дал показания о том, что телесные повреждения он мог получить в результате экстренного торможения после столкновения, именно на данных показаниях основан вывод судьи об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 по нарушению правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде телесных повреждений ФИО3 При этом, давая объяснения должностному лицу административного органа и при первоначальном рассмотрении в районном суде, ФИО3 настаивал на получении телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При рассмотрении дела судьей в судебном заседании Ленинского районного суда города Новосибирска 16 мая 2023 года был допрошен потерпевший ФИО3, однако об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ он в установленном порядке предупрежден не был.
Вопрос о том, мог ли ФИО3 получить установленные судебно-медицинской экспертизой телесные повреждения в результате экстренного торможения, с использованием специальных познаний не проверен, в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной судебной экспертизы было отказано. Видеозаписи, представленные в материалы дела, не позволяют оценить резкое торможение водителем автомобиля <данные изъяты>.
Кроме того, признавая нарушения в действиях потерпевшего ФИО3 пунктов 2.7, 10.5 Правил дорожного движения, запрещающих применять экстренное торможение, судьей нарушен принцип установления обстоятельств вины в действиях только того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обращаю внимание, что в судебном заседании 16 мая 2023 года судьей районного суда была оглашена вводная и резолютивная части постановления, о чем указано в протоколе судебного заседания и в самом постановлении, мотивированное постановление изготовлено 17 мая 2023 года, однако, материалы дела не содержат вводной и резолютивной части постановления, оглашенного 16 мая 2023 года.
Таким образом, по делу допущены существенные нарушения, которые привели к неполному установлению обстоятельств дела, имеются процессуальные нарушения при вынесении постановления, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, по истечении которых возобновление производства по делу не допускается.
Поскольку срок давности по указанной категории правонарушений составляет один год, событие дорожно-транспортного происшествия имело место 18 мая 2022 года и в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, материалы дела на новое рассмотрение направлены быть не могут, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 — частично удовлетворить.
Судья ПОДПИСЬ Ю.А. Конева
КОПИЯ ВЕРНА: судья Новосибирского областного суда
_______________ Ю.А.Конева