Дело № 2-2083/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-002095-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Панченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

установил:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – УСРДИС Администрации г. Уфы) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что на праве общей долевой собственности ФИО2 (... доли), ФИО4 (... доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....

Также на праве общей долевой собственности ФИО2 ... доли), ФИО4 (... доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером: ..., общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – УЗИО г. Уфы) принято решение ... от < дата > «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Администрация ГО г. Уфа РБ) в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения: ФИО2 в размере 1 725 000 рублей, ФИО4 в размере 1 725 000 рублей. Собственники не представили подписанные проекты соглашения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд изъять у ФИО2, ФИО3 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 428 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером: ..., общей площадью 31,2 кв.м., расположенные по адресу: ..., ... уплатой возмещения ФИО2 в размере 1 725 000 рублей, ФИО3 в размере 1 725 000 рублей, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 428 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером: ..., общей площадью 31,2 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ....

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на один год, исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Панченко Е.М., действующая на основании ордера серии ПЕМ ... от < дата >, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несогласие с проведенной судебной экспертизой по определению стоимости возмещения, полагая, что сумма возмещения должна быть выше.

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УЗИО г. Уфы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).

Согласно положениям ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)).

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены в статье 49 Земельного кодекса РФ, согласно которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии со статьей 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии со статьей 2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 25 марта 2020 г. № 54/7, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 марта 2013 г. № 16/4 Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющим деятельность в области разработки проектной документации, выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализации программ развития сети дорог и прилегающих территорий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, на праве общей долевой собственности ФИО2 (... доли), ФИО4 (... доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома.

Также на праве общей долевой собственности ФИО2 ... доли), ФИО4 ... доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером: ..., общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....

< дата > УЗИО г. Уфы принято решение № 2676 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в частности об изъятии земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., ....

Принятое УЗИО г. Уфы решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений никем не оспорено, недействительным не признано. Ответчиком процедура изъятия земельного участка и объектов недвижимого имущества не оспаривается.

ООО «ОценкаПро» по заказу УСРДИС Администрации г. Уфы составлен отчет ..., из которого следует, что оценщиком определена стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 2 228 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером ... в размере 1 222 000 рублей.

< дата > ФИО2, ФИО4 были направлены проекты соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, которые получены < дата >

Вышеуказанные процедуры истцом соблюдены и ответчиками данный факт не оспаривается.

Ответчиками соглашения об изъятии недвижимого имущества не были подписаны в связи с несогласием с выкупной стоимостью.

Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 20), пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г., суд определяет выкупную стоимость имущества на момент рассмотрения спора; для определения рыночной стоимости суд вправе назначить судебную экспертизу.

В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих изъятию, определением от 5 мая 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение от 18 июля 2022 г. №243, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., составляет: 2 040 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ..., составляет: 1 880 000 рублей. Также экспертом определен размер убытков, причиненных ФИО2, ФИО3, изъятием недвижимого имущества, общий размер которых, включая стоимость аренды аналогичного жилого помещения, составляет 718 536 рублей.

Ввиду несогласия ответчика с суммой возмещения, определенной экспертом, судом был допрошен эксперт ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО5, который в ходе судебного заседания пояснил, что в заключении допущена ошибка в части указания площади земельного участка, вместо 428 кв.м. ошибочно указано 829 кв.м. Несмотря на допущенную ошибку при проведении расчета рыночной стоимости земельного участка учитывалась именно площадь 428 кв.м.

При определении рыночной стоимости жилого дома учитывалась площадь 31,2 кв.м., поскольку согласно выписке из ЕРГН площадь жилого дома составляет 31,2 кв.м.

С указанным выводом эксперта суд соглашается, при определении рыночной стоимости жилого дома за основу следует считать основное строение, общей площадью 31,2 кв.м., так как дополнительные пристройки построены без разрешения на строительство и являются вновь возведенными помещениями. Каких-либо препятствий, не позволяющих признать право собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки – сеней, площадью 16 кв.м., а также подвала, площадью 20 кв.м., до 30 декабря 2020 г., т.е. даты принятия решения об изъятии недвижимого имущества, ответчиками не приведено.

Также эксперт пояснил, что стоимость гаража не была учтена в экспертном заключении в связи с тем, что данная постройка не является объектом капитального строительства, кроме того по результатам осмотра и исходя из данных технического паспорта было установлено, что гараж располагается за пределами земельного участка.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд считает, что в данном споре необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», которое соответствует требованиям законодательства, признано судом допустимым и относимым доказательством. С экспертным заключением № 243 суд соглашается, поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В судебном заседании эксперт ФИО5 дал исчерпывающие ответы на вопросы, заданные представителем ответчика.

Само по себе несогласие представителя ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, несогласие основано на субъективном мнении ответчика, который не обладает специальными познаниями в данной области, не является экспертом, но заинтересован в исходе дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Устанавливая размер выкупной цены, суд исходит из его рыночной стоимости, определенной заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развития» на момент рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...), ФИО6 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ... в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...; земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., с уплатой ФИО2 возмещения в размере 2 319 268 рублей, уплатой ФИО6 возмещения в размере 2 319 268 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (... доли), ФИО6 (... доли) на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер..., земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 г.