Гражданское дело № 2-1346/2025 (2-7271/2024)
УИД: 66RS0001-01-2024-006571-54
Мотивированное заочное решение суда составлено 06.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.02.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Букреевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО1, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» первоначально обратились в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 7 411,75 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял поставку электрической энергии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в объеме, определяемом по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальной услуги. Потребителем поставленной истцом тепловой энергии являлся <ФИО>3 Истцу стало известно, что должник скончался. И поскольку за указанный период оплата за потребленный ресурс не осуществлялась, истец обратился в суд к наследственному имуществу.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика -наследственное имущество <ФИО>3 на надлежащего- администрацию г. Екатеринбурга, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Екатеринбурга на надлежащих – лиц, зарегистрированных в спорном помещении по месту жительства – <ФИО>1, <ФИО>2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
От ответчика администрации г. Екатеринбурга в материалы дела поступил отзыв, в которых данный ответчик указывает, что ответчики –физические лица совершили фактические действия по принятию наследства в виде доли в паре собственности на спорную квартиру, в которую осуществлялась поставка тепловой энергии, в связи с чем администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к данном ответчику необходимо отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не представили.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.
Согласно данным ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>-а, <адрес> КН 66:41:0304405:530 являются <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/3 доли каждый.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение.
За указанный период образовалась задолженность в размере 7 304,66 руб.-основной долг, 107,09 руб. –пени.
ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>3
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету в отношении квартиры оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась, в том числе за период с 2020 года.
Согласно представленных актовых записей в отношении <ФИО>3, имеются актовые записи о его рождении, о заключении брака с <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (после заключения брака- <ФИО>7), о рождении ребенка <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также о смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации <ФИО>7 М.А. и <ФИО>1 являются наследниками первой очереди.
Как следует из ответа МКУ «ЦМУ», в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>-а, <адрес> по месту жительства зарегистрированы: <ФИО>1, <ФИО>1
Обстоятельства принятия ответчиками <ФИО>1 и <ФИО>1 наследства после смерти <ФИО>3 в порядке положений ч. 3 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сведений ЕГРН стоимость квартиры составляет 4 060 588,68 руб., соответственно, стоимость доли <ФИО>3 в размере 1/3, подлежащей включению в состав наследства после его смерти, составляет 1 353 529,56 руб.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.
Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.
При указанных обстоятельствах, приходит к выводу о наличии правовых оснований полагать, что <ФИО>1 и <ФИО>1 фактически приняли наследство после смерти <ФИО>3, соответственно они отвечают перед ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, поскольку задолженность образовалась за период после смерти наследодателя, испрашиваемая истцом задолженность подлежит ко взысканию с ответчиков не как с лиц, отвечающих по долгам наследодателя в пределах и за счет наследственного имущества, а как с лиц, приобретших право собственности на долю умершего <ФИО>3, в установленном на то законом порядке.
Таким образом, с каждого из ответчиков, в отсутствие доказательств приобретения кем-либо из них права на наследственное имущество в ином порядке и размере, подлежит ко взысканию сумма задолженности в размере 3 705,88 руб. (7 411,75/2)
По основаниям ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 200 руб.
Правовых оснований для признания спорного имущества выморочным имуществом, и, как следствие, для взыскания суммы задолженности с администрации г. Екатеринбурга, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» к <ФИО>1, <ФИО>2, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>), <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., с каждого.
В удовлетворении требований, предъявленных к администрации г. Екатеринбурга, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева