Дело № 2-132/2025 г.
УИД 69RS0023-01-2024-001120-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,
при секретаре Спириной Э.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове
17 марта 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Осташковского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Осташковского муниципального округа (до переименования МУП «Водоканал» Осташковского городского округа), ФИО2, в котором просит о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Осташковского муниципального округа компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что 21.06.2024 г. он через систему ГИС ЖКХ направил гарантирующему поставщику холодного водоснабжения МУП «Водоканал» Осташковского городского округа обращение о предоставлении информации о рассмотрении его заявления о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, которое в предусмотренный законом срок не было рассмотрено, в связи с чем 9.08.2024 обратился с жалобой в ГИС ЖКХ по Тверской области на бездействие ответчика.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 11.10.2024 г. директор МУП «Водоканал» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, то есть за нарушение срока ответа на его обращение, за которое назначено наказание в виде предупреждения.
6.12.2024 года в досудебном порядке обратился в МУП «Водоканал» о выплате компенсации морального вреда, на который получил отказ.
Поскольку ответчиками были нарушены его права как потребителя коммунальной услуги, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском.
С согласия истца определением суда от 17.03.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, заменено процессуальное положение ФИО2 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что бездействием ответчика ему причинены моральные страдания.
Ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Осташковского муниципального округа (до переименования МУП «Водоканал» Осташковского городского округа) о разбирательстве дела уведомлено 13 марта 2025 г., о чем свидетельствует отчет официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084407624232 (л.д.84), в суд своего представителя не направило. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.85), в суд не явился, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 - собственник жилого помещения, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, в том числе услуги по холодному водоснабжению и отведению сточных вод, которые оказывает Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Осташковского муниципального округа (до переименования МУП «Водоканал» Осташковского городского округа).
На правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и отведению сточных вод распространяются Жилищный кодекс РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 21 июля 2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении составе, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной системе информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу 12 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 11 октября 2024 года директор МУП «Водоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.9.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.69-71, 72-74).
ФИО2 признан виновным в том, что являясь директором МУП «Водоканал» Осташковского городского округа, в нарушение ч. 4 ст.165 ЖК РФ, ч.19 ст. 7, ч.18 ст.7, п.40 ч 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п.7.2 раздела 8 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», - не позднее 22.07.2024, не разместил в ГИС ЖКХ (официальный сайт dom.gosuslugi.ru) ответ на обращение ФИО1 по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступившее посредством системы ГИС ЖКХ 21.06.2024; фактически разместив ответ на данное обращение в системе ГИС ЖКХ 09.08.2024.
По настоящему делу постановление мирового судьи от 11 октября 2024 года носит в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальный характер по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В абзаце 1, 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку действия работника расцениваются как действия самого работодателя, на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Так как виновными действиями руководителя МУП «Водоканал» Осташковского муниципального округа (до переименования МУП «Водоканал» Осташковского городского округа) нарушены права ФИО1 как потребителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению, требование истца о взыскании с МУП «Водоканал» Осташковского муниципального округа денежной компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителя» и п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из фактических обстоятельств нарушения прав потребителя ФИО1, совершенных путем бездействия, периода нарушения прав (в течение 17 дней), восстановления прав истца путем размещения ответа на обращение потребителя в системе ГИС ЖКХ, нравственных переживаний потребителя в связи с не рассмотрением его обращения в предусмотренный правовыми актами срок, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Поскольку со стороны ответчика не было принято мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения суда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то есть в сумме 250 рублей.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, также подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет Осташковского городского округа, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Осташковского муниципального округа (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1,
- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей
- штраф в размере 250 рублей,
а всего 750 рублей (семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Осташковского муниципального округа (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Осташковского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 31 марта 2025 года.
Судья Кокарева Н.А.