Решение по делу № 2-403/2023 от 08.06.2023

дело № 2-403/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000304-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей, о признании заявления истца об отказе в принятии наследства после смерти ФИО3 недействительным, признании за истцом права собственности на ? доли на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей, о признании заявления истца об отказе в принятии наследства после смерти ФИО3 недействительным, признании за истцом права собственности на ? доли на наследственное имущество.

В обосновании иска указано, что 24.09.2019 умерла его мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка. Истец, являясь наследником первой очереди по закону, написал нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу своего брата ФИО4 по его просьбе, поскольку последний ему пояснил, что на одного наследника оформить документы проще и быстрее. После оформления наследственных прав на имущество наследодателя ФИО3 и продажи данного имущества обязался приобрести квартиру в собственность истца. Истец полагал, что отказ от наследства обусловлен выплатой стоимости причитающейся ему в наследстве доли в виде квартиры, т.е. его воля не была направлена на безусловный отказ от наследства. ФИО4 (брат истца) оформил наследственное имущество на свое имя, выставил его на продажу. 09.09.2022 ФИО4 умер. На момент смерти имущество не было продано, ФИО4 свои обязательства перед истцом (братом) не исполнил. После смерти брата ФИО4 открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома и земельного участка. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его дети. Указывает, что фактически истец не отказывался от наследства, а принял наследство после смерти матери, т.к. проживал вместе с ней всю свою жизнь. Вступил во владение и управление наследственным имуществом. Ответчику известно о существовавших договоренностях между ними (братьями).

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО6 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО7 просила удовлетворить требования истца.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с марта 2021 года до марта 2022 года со своим гражданским мужем проживала в квартире тети ФИО3. до них там проживал Никита, ФИО1 проживал у Светланы, периодически с ними в спорной квартире. Затем позвонила ФИО2, сказала, чтобы выселялись. Свидетель не знала, что ФИО13 написал отказную от наследства. Со слов Алексея ей стало об этом известно. Со слов Владимира ей стало известно о том, что поскольку у Алексея была задолженность перед приставами, то наследство было проще оформить на одного. Он уговорил Алексея отказаться от наследства, при этом обещал купить квартиру взамен, чтобы он не остался без жилья.

Свидетель ФИО9 пояснила, что приходится двоюродной сестрой ФИО1 и ФИО4 Когда скончалась М.В., между братьями была договоренность, что старший брат оформит все на себя, вступит в наследство и продаст. При этом упоминалось, что у А.С. есть долги перед приставами, и его заставят оплачивать долг, в первую очередь с этого наследства. После продажи имущества Владимир хотел купить Алексею жилье. В течение трех лет последний не пытался реализовать договоренность, поскольку дом выставлялся на продажу, в дальнейшем братья договорились о совместном использовании имущества.

Свидетель ФИО10 пояснила суду о том, что Владимир говорил, что нужно продать дом и купить Алексею жилье. Подтвердила, что в определенные периоды времени в спорном доме жили Наталья, Никита и истец.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что ему не известно о договоренностях между братьями, но известно, что Владимир сказал, что на себя пока оформил имущество, а в дальнейшем-на Алексея.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно письменного заключения представителя органа опеки и попечительства, уполномоченный орган считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

В ст. 1159 ГК РФ указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 - мать истца, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Нотариусом заведено наследственное дело №.

05 февраля 2020 г. истцом ФИО1 подписано заявление об отказе от принятия наследства после смерти матери ФИО3 в пользу ее сына ФИО4 Подлинность подписи засвидетельствована нотариусом ФИО12. Из заявления также следует, что нотариус разъяснил ФИО1 положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст заявления прочитан лично ФИО1

05 февраля 2020 г. нотариусу ФИО12 поступило заявление от ФИО4 о принятии наследства после смерти матери ФИО3

27 августа 2020 г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано на имя ФИО4 02 сентября 2020 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

09.09.2022 г. умер ФИО4 - брат истца, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

22 ноября 2022 г. от ФИО2, действующей от имени своих несовершеннолетних детей, поступило заявление о принятии наследства к имуществу ФИО4

Нотариусом ФИО12 15 марта 2023 г. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия (выдачи свидетельства о праве на наследство).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что отказ от наследства был обусловлен договоренностью с братом ФИО4 о продаже в будущем наследственного имущества и приобретении ему иного взамен причитающейся ему в наследстве доли, его воля не была направлена на безусловный отказ от наследства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недействительности отказа от наследства в рассматриваемом случае лежит на истце.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вместе с тем, истец ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им отказ от принятия наследства совершен под влиянием существенного заблуждения в отношении природы сделки.

Доводы истца о том, что отказ от наследства был совершен под влиянием заблуждения, а именно, под условием того, что в случае отказа им от наследства, после принятия наследства ФИО4, он выделит ему (истцу) причитающуюся долю, являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ФИО4 решить вопрос о разделе наследственного имущества. Таким образом, оснований полагать, что отказ от наследства совершен под условием, не имеется.

Отказ истца от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно.

Истец, действуя разумно и добросовестно, по своему усмотрению осуществляя свои гражданские права, не мог не осознавать значение и смысл отказа от наследства. Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО3 не усматривается, что отказ истца от наследства в пользу ФИО4 был обусловлен тем, что после смерти матери они станут наследниками ее имущества в равных долях, как единственные наследники первой очереди по закону, и что его волеизъявление не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства матери.

В оспариваемом заявлении указаны положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Заявление лично прочитано истцом, имеется указание о том, что заявление соответствует его намерениям. Истцом подпись от его имени в указанном заявлении в ходе разбирательства не оспаривалась, доказательств о том, что сторона обращалась к нотариусу за отзывом отказа от наследства, не представлено. Оснований для признания отказа в принятии наследства после смерти ФИО3 недействительным, признании за истцом права собственности на ? доли в праве на спорные объекты недвижимости, не имеется.

Утверждения истца о том, что последний использовал имущество как свое собственное, о чем свидетельствует факт оплаты коммунальных платежей, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, сами по себе, не свидетельствуют о том, что оспариваемый отказ от принятия наследства является недействительным.

Аналогичным образом не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств недействительности отказа от принятия наследства показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, поскольку из показаний свидетелей в судебном заседании не усматривается, что отказ от наследства был сделан под влиянием заблуждения, являющегося существенным по смыслу ч.1 ст.178 ГК РФ.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований истца, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, с 05 февраля 2020 года истец знал о поданном им заявлении нотариусу нотариального округа «Чемальский район» ФИО12 об отказе от принятия наследства в пользу своего брата ФИО4, настоящий иск поступил в адрес суда 02 марта 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, ходатайство о восстановлении которого не заявлялось.

Вопреки доводу истца оснований для исчисления срока исковой давности по вышеназванному исковому требованию с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4), не имеется.

Пропуск срока исковой давности, о котором в ходе судебного разбирательства заявлено стороной ответчика, служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании отказа ФИО1 в принятии наследства недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об отказе в принятии наследства после смерти ФИО3, поданное нотариусу нотариального округа «Чемальский район» Республики Алтай ФИО12 05.02.2020 года, зарегистрированного за №, наследственное дело № - недействительным, признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Республике Алтай, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 04:05:050102:61, площадью 1700 кв.м, и в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 04:05:050102:854, общей площадью 28,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 15 июня 2023 года