2.212 - О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

УИД № 79RS0002-01-2024-006596-86

Дело № 2-222/2025 (2-3219/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

с участием:

помощника прокурора прокуратуры г. Биробиджана Грига Е.А.,

законного представителя материального истца ФИО1,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Биробиджана в интересах ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская областная больница», департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Биробиджана обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, ОГБУЗ «Детская областная больница», департаменту здравоохранения правительства ЕАО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки. В обоснование иска указали, что в прокуратуру города Биробиджана поступило заявление от ФИО1, по факту укуса 25.09.2024 его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безнадзорной собакой, в области нижних конечностей. Указанный факт зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Биробиджанский» № 23136 от 25.09.2024. После чего несовершеннолетняя поступила в ОГБУЗ «Детская областная больница», где ей поставлен диагноз «укушенная рана коленного сустава». По результатам проверки МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2024. Вследствие укуса, ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, боль, страх.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с мэрии города МО «Город Биробиджан» в лице МКУ «Финансовое управление мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ОГБУЗ «Детская областная больница» в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. При недостаточности у ОГБУЗ «Детская областная больницу», выделенных на финансирование деятельности учреждения здравоохранения, обязать департамент здравоохранения правительства ЕАО выделить денежные средства на указанные цели.

Определением от 25.12.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, индивидуальный предприниматель ФИО3, департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджан Грига Е.А. исковые требования, с учётом поданного ранее заявления об отказе от исковых требований к ОГБУЗ «Детская областная больница», поддержал по доводам иска.

В судебном заседании законный представитель материального истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Пояснил, что при нападении собак дочь испытала сильный испуг, физические страдания, возникла боязнь собак, чувство тревоги при их виде.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2024 около забора ОГБУЗ «Детская областная больница» несовершеннолетняя ФИО2 подверглась нападению собак без владельца, в результате чего получила телесное повреждение в виде укушенной раны в области правой подколенной ямки. После нападения собаки ФИО2 обратилась за медицинской помощью, ей назначено лечение.

По данному факту МО МВД «Биробиджанский» проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно выписке амбулаторной карты ОГБУЗ «Детская областная больница», ФИО2 25.09.2024 обращалась в отделение «Травматологии и ортопедии» с жалобами на наличие раны на правом коленном суставе, сообщив об укусе собаки. При ходьбе выявлена хромота, на задней поверхности в области коленного сустава установлено наличие двух поверхностных ран размером 0,4х4 см, покрытые сгустком крови. Движения сустава сохранены, ритм походки нарушен. Назначено лечение.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО8. суду пояснила, что все указанные в медицинских документах травмы характерны для укуса собаки. Исходя из медицинских документов, причиненная травма, не повлекла причинения вред здоровью, который можно классифицировать по степени тяжести, ребенок не проходил лечения, через несколько дней продолжил посещать школу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря2018 года №498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ).

Обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной данным Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ).

Согласно пункту 2 части первой статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ введено понятие животного без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ)).

Согласно п. 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со ст. 2 закона ЕАО от 10.12.2019 № 501-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Еврейской автономной области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделены, в том числе, органы местного самоуправления муниципального образования «Городской округ «Город Биробиджан».

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову животных без владельцев, их транспортировке, учету, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации, маркированию), возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания;

Согласно п. 1 Постановления правительства ЕАО от 13.03.2020 № 70-пп «Об определении органа исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченного на осуществление контроля за реализацией органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и целевым использованием финансовых средств, переданных для их реализации» департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области определен уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области на осуществление контроля за реализацией органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и целевым использованием финансовых средств, переданных для их реализации.

Согласно п. 3 Постановления правительства ЕАО от 08.12.2020 № 469-пп «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории Еврейской автономной области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Еврейской автономной области осуществляют мониторинг (далее - орган местного самоуправления) на территории соответствующего муниципального образования Еврейской автономной области (далее - территория муниципального образования).

Постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 01.02.2021 № 121 «Об утверждении Порядка проведения мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области» определено, что мониторинг включает в себя сбор, систематизацию и анализ информации о количестве животных без владельцев (далее - безнадзорные животные), за исключением ранее отловленных.

Сбор и анализ информации осуществляется отделом по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - уполномоченный орган).

К методам сбора информации отнесены осуществление 1 раз в год объезда (обхода) территорий городского округа, включающего в себя визуальный подсчет безнадзорных животных; опрос жителей, проживающих на территории городского округа; анализ обращений граждан и организаций по фактам нахождения безнадзорных животных на территории городского округа. К участию в объездах (обходах) могут привлекаться общественные организации, волонтеры, организации, осуществляющие отлов безнадзорных животных по соответствующему муниципальному контракту, а также активные граждане, которые могут оказать содействие в уточнении мест обитания и подсчете количества безнадзорных животных.

Из материалов дела следует, что 29.12.2023 между МКУ «Управление ЖКХ мэрии города», действующим от имени муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО заключен муниципальный контракт с ИП ФИО3 на выполнение работ по отлову, транспортировке, передаче в приют для животных, содержанию в приюте, вакцинации, стерилизации и маркированию животных без владельцев, согласно техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту.

Согласно постановлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 01.02.2021 № 121 «Об утверждении Порядка проведения мониторинга по определению количества животных без владельцев на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обязанность по проведению мониторинга за безнадзорными животными лежит на отделе по работе с территориальным общественным самоуправлением управления по внутренней политике мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Таким образом, на мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО как орган местного самоуправления возложены обязанности по организации отлова животных без владельцев.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Факт заключения муниципальных контрактов сам по себе не является достаточным доказательством того, что органом местного самоуправления в полном объеме исполнены возложенные на него государственные функции по обращению с безнадзорными животными.

Ответчиком мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что предприняты все зависящие от него меры по недопущению нахождения безнадзорных животных на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Нападение собаки без владельца на несовершеннолетнего свидетельствует о том, что обязанность по принятию достаточных мер к отлову собак без владельцев в должной мере ответчиком соблюдена не была.

Неисполнение мэрией города в полной мере обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев указывает на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным несовершеннолетнему вредом в результате нападения собаки без владельца.

Доводы ответчика о вине ОГБУЗ «Детская областная больница» в укусе ребенка собакой, со ссылкой на то, что собаки подкармливаются работниками данного учреждения, отклоняются судом, поскольку не опровергают факт не надлежащего исполнения муниципальным органом возложенных на него государственных функций по обращению с безнадзорными животными.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Таким образом, ребенку нападением и укусом собаки причинены физические и нравственные страдания, связанные с испугом, стрессом, болевыми ощущениями от полученной травмы и медицинских процедур.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая возраст несовершеннолетней, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных несовершеннолетней, конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, тот факт, что рана, по степени тяжести не повлекла вреда здоровью, последствия, возникшие у ребенка в результате укуса собаки, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования к мэрии города подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая ходатайство об отказе от исковых требований к, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская областная больница», департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Принять отказ прокурора г. Биробиджана, ФИО1, действующего в интересах ФИО2, от иска к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская областная больница», департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки.

Производство по делу по иску прокурора г. Биробиджана в интересах ФИО2 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская областная больница», департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования прокурора г. Биробиджана в интересах ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области» (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025