РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По делу № 2а-799/2022 УИД 43RS0010-01-2022-001154-75
16 августа 2022 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,
при секретаре Романовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора.
В обоснование своих требований указала, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.10.2019 по делу № 2-828/2019 с нее (ФИО1) в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере ***** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб.
Постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № 1835/20/43003-ИП от 17.01.2020, по которому она (ФИО1) является должником взыскан исполнительный сбор в размере ***** руб. С чем она не согласна. От исполнения судебного решения она не уклоняется. С (дата) она не работает, является получателем пенсии, иного дохода не имеет, ежемесячно из ее пенсии производятся удержания по исполнительному документы, взысканные средства перечисляются взыскателю Ввиду тяжелого материального положения она не может погасить задолженность по исполнительному документу, а также исполнительский сбор в полном объеме. Единственным источником ее доходя является пенсия в размере ***** руб. В 2017 году на неотложные нужды она вынуждена была взять кредит в Отделении Сбербанка *****. Указывает, что после удержаний по исполнительному документу, уплаты коммунальных платежей, внесение платежей по кредитному договору, приобретение лекарственных препаратов, оставшейся суммы не достаточно для нормальной жизни. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора. В случае, если суд не найдет оснований для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, просит уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что (дата) на основании исполнительного листа ФС ***** от (дата), выданного Вятскополянским районным судом Кировской области, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании смуммы долга в размере 356700 руб. в пользу ФИО4. Постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.
(дата) судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства *****-ИП от (дата) вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 24 969 руб. Основания для освобождения должника от исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Б.И.ВБ. административный иск ФИО1 не признала. Привела доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что права должника ничем нарушены не были. Основания для освобождения должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. Также указала, что в настоящее время как основной долг, так и исполнительский сбор должником уплачен, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Представители административных ответчиков Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Установлено, что (дата) на основании исполнительного листа ФС ***** от (дата), выданного Вятскополянским районным судом Кировской области, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере ***** руб. в пользу ФИО4.
Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения; должник предупрежден о взыскании, в случае неуплаты долга в срок, исполнительского сбора; должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, не преодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать, невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику (дата), что не оспаривается должником.
Факт неисполнения должником ФИО1 в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника.
Судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника. При этом установлено отсутствие денежных средств на ее счетах в Банках и кредитных учреждениях, отсутствие в собственности объектов недвижимости, транспортных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах ***** руб. При этом постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата). в рамках исполнительного производства *****-ИП от (дата). обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в виде ежемесячных удержаний из пенсии и иных доходов должника в размере 28%.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от (дата) в удовлетворении заявления ФИО1 об уменьшении размера ежемесячного удержания из пенсии по исполнительному производству *****-ИП отказано.
(дата) судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства *****-ИП от (дата) вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере ***** руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.29021 исполнительное производство *****-ИП не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должником ФИО1 в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, при этом нельзя полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный для этого срок.
Административным истцом к административному иску приложена справка ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по кировской области, согласно которой ФИО1 является получателем пенсии в размере ***** руб., копии платежных документов по оплате коммунальных услуг : в ООО «Водоотведение» в размере ***** руб., МУП ЕКЦ города Вятские Поляны за содержание и ремонт жилья ***** руб., в АО «Энергосбыт Плюс» ***** руб., в ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» ***** руб.,Ростелеком ***** руб..
ФИО1 приложила к административному иску также копии медицинских документов, согласно которым ей назначено лечение в связи с жалобами на головные боли, головокружения, ухудшение зрения, памяти, быструю утомляемость, рекомендованы лекарственные средства; сведения о проведенных медицинских обследованиях УЗИ щитовидной железы, выписка из мед.карты, а также копии кассовых чеков о приобретении назначенных лекарственных средств на суммы: *****., платежные документы по оплате стоматологических услуг на суммы: ***** руб.
Административным истцом представлена копия графика платежей по кредитному договору ***** от (дата) ПАО Сбербанк с оплатой платежами по ***** руб. ежемесячно, последний платеж (дата) – ***** руб.
Указанными доказательствами административный истец подтверждает ее тяжелое материальное положение, которое не позволяет в полном объеме исполнить судебное решение единовременно, а также уплатить исполнительский сбор.
Учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце, судом отклоняются доводы о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку указанные выше обстоятельства не могут быть расценены, как принятие всех мер для надлежащего исполнения судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении исполнительного документа.
Доводы о наличии у административного истца о единственном доходе в виде пенсии по старости, о большом количестве необходимых расходов, а также о наличии кредитных обязательств, сами по себе не могут быть признаны уважительными причинами для не исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то, что исполнительный документ в установленный срок исполнен не был.
Исходя из изложенного, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца, для освобождения его от уплаты исполнительского сбора; приведенные заявителем доводы основанием для удовлетворения требований не являются.
Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 6 - 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что хотя ФИО1 в рамках исполнительного производства в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не представила доказательств исполнения исполнительного документа, в то же время требования исполнительного документа она все же исполняет посредством удержаний из пенсии, которая является ее единственным доходом.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких данных, с учетом указанных выше норм права и обстоятельств дела, суд пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на 1/4 - до *****.), изменении соответствующим образом оспариваемого постановления; уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о его взыскании незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП РФ по Кировской области от (дата) по исполнительному производству *****-ИП от (дата), на одну четверть до ***** руб. 75 коп., изменив соответствующим образом указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья В.А. Минина
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Решение15.09.2022