Дело № 2-344/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при помощнике судьи Бодровой К.И.,

с участием:

истицы ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 154895 рублей 44 копеек, а также судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, почтовых расходов, а также по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 4297 рублей 92 копеек.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2022 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Ниссан ИКС-трейл» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, по заключению эксперта-автотехника ЮР1 от 21 июля 2022 года, без учета износа составила 328183 рубля 66 копеек, с учетом износа – 234504 рубля 56 копеек. В рамках ОСАГО страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 221100 рублей. 04 августа 2022 года истец направила в АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 107083 рублей 66 копеек, а также выплатить неустойку за период с 11 июня 2022 года по 04 августа 2022 года в размере 56754 рублей 34 копеек. 09 сентября 2022 года от страховой организации поступил ответ на претензию, в котором сообщалось об отказе в осуществлении доплаты страховой выплаты, но было принято решение о выплате неустойки в размере 43262 рублей. Указанная денежная сумма 08 сентября 2022 года была перечислена истцу АО «АльфаСтрахование» на лицевой счет. 04 октября 2022 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» доплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 107083 рублей 66 копеек, компенсировать расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей. Решением финансового уполномоченного в требованиях было отказано по причине того, что страховая выплата находится в пределах статистической достоверности. По заключению эксперта-автотехника ЮР1 от 21 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» составила 742400 рублей, рыночная стоимость – 495000 рублей, стоимость годных остатков – 105600 рублей, в связи с чем истцом заявлено требование к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 154895 рублей 44 копеек (495000 рублей – 105600 рублей – 221100 рублей – 13404 рубля 56 копеек).

В суде истец ФИО2, а также ее представитель ФИО3 доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П разъяснено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право лица на возмещение вреда в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 апреля 2022 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Ниссан ИКС-трейл» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В ходе ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Водитель ФИО4 нарушила требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при управлении транспортным средством нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, осуществила выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Ниссан Альмера», который двигался во встречном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области от 01 апреля 2023 года ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ 01 апреля 2022 года, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт принадлежности истцу автомобиля марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области.

Согласно экспертному заключению № от 21 июля 2022 года, выполненному экспертом-автотехником ЮР1., по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет без учета износа 328183 рубля 66 копеек, с учетом износа – 234504 рубля 56 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 742400 рублей, рыночная стоимость – 495000 рублей, стоимость годных остатков – 105600 рублей.

05 апреля 2022 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставила все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09 апреля 2022 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания организовала проведение независимой экспертизы в ФИО13. Согласно экспертному заключению № от 12 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 174 933 рубля 74 копейки, с учетом износа - 115 300 рублей.

20 апреля 2022 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

22 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 115 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

10 июня 2022 года страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 105 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

09 августа 2022 года в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 107 083 рублей 66 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставила, экспертное заключение ЮР1 № от 21 июля 2022 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 328183 рубля 66 копеек, с учетом износа – 234504 рубля 56 копеек.

08 сентября 2022 года финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 49 726 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. Истцу было перечислено 43 262 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от 09 сентября 2022 года страховая компания уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2, составляет 221 100 рублей.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, согласно заключению независимой экспертизы ЮР1 № от 21 июля 2022 года, проведенной по инициативе истца, и фактически осуществленной финансовой организацией выплатой страхового возмещения составляет 13404 рубля 56 копеек (234504 рубля 56 копеек - 221 100 рублей), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем 25 октября 2022 года финансовым уполномоченным было принято решение № об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 107 083 рублей 66 копеек. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование», осуществив выплату страхового возмещения в размере 221 100 рублей, исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, финансовым уполномоченным не рассматривалось поскольку в поданном ФИО2 09 августа 2022 года в финансовую организацию заявлении (претензии) содержались только требования о выплате страхового возмещения и неустойки. Иных требований, в том числе о выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта, заявитель в заявлении (претензии) от 09 августа 2022 года к финансовой организации не предъявляла.

В ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба без учета износа сверх страховой выплаты являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 154895 рублей 44 копейки, доказательств иного размера вреда стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на проведение автотехнической экспертизы и подготовку экспертного заключения, для доказывания своей позиции по иску, в размере 12000 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска участникам процесса в размере 615 рублей 28 копеек, а также по оплате государственной пошлины – 4297 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 16912 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) возмещение ущерба в размере 154895 рублей 44 копеек, в счет возмещения судебных расходов - 16912 рублей 28 копеек, всего – 171807 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова