РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома в натуре, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав что просит выделить в натуре ей в собственность из жилого дома с К№ в счет принадлежащей ей ? доли дома блокированной застройки изолированную часть жилого дома площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: помещение 1 площадью 12 кв.м., помещение 2 площадью 23,8 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей жилого дома (домов блокированной застройки), каждая из которых расположена на обособленном земельном участке

Изолированная часть жилого дома, которой фактически владеет и пользуется истец располагается на принадлежащем ей земельном участке площадью 1000 кв.м. с К№ (адрес участка <адрес>). Данная часть жилого дома (дом блокированной застройки), которая фактически находится в ее владении и пользовании, состоит из следующих помещений согласно поэтажному плану и экспликации площадей жилого дома: помещение 1 площадью 12,0 кв.м., помещение 2 площадью 23,8 кв.м.

Вторая часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки), находящаяся в фактическом владении и пользовании ФИО2, расположена на обособленном земельном участке с К№ площадью 1800 кв.м. и состоит из следующих помещений: помещение 3 площадью 22,8 кв.м.

ФИО2 обратился к ФИО1 с встречным иском. В обоснование встречных исковых требований указал, что он является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, который фактически состоит из двух изолированных друг от друга строений, каждый из которых имеет отдельный вход, автономные инженерные сети.

Просил суд, прекратить право общей долевой собственности его и ФИО1 на жилой дом, площадью 56,6 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из помещения 3 площадью 22,8 кв. м.

В судебное заседание истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие указав, что исковые требования, поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик по основному иску (истец по встречном иску ФИО2) в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения в праве от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома с общей площадью 56,6 кв.м. с К№, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается копиями договоров и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником другой ? доли указанного жилого дома является ФИО2

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, однако адрес домовладения указан как <адрес>, с.о.Иншинский, <адрес> и К№.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 1000 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>

Из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» следует, что адрес, присвоенный зданию (дому блокированной застройки) не совпадает с адресом земельного участка с К№, в границах которого расположено здание. Адрес земельного участка согласно данным выписки из ЕГРН о земельном участке -установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Здание с К№ является жилым домом, правообладатель ФИО1, вид права долевая собственность ? и ? в праве = ?. Образуемый дом блокированной застройки имеет автономный вход на земельный участок, а также изолирован от другого дома блокированной застройки и имеет автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельный вход с прилегающим земельным участком, отсутствуют места общего пользования.

Из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» адрес, присвоенный зданию (дому блокированной застройки), не совпадает с адресом земельного участка с К№, в границах которого расположено здание. Адрес земельного участка <адрес>

Здание с К№ является жилым домом, правообладатель ФИО2, вид права долевая собственность, ? доли. Образуемый дом блокированной застройки имеет автономный выход на земельный участок, а так же изолирован от другого дома блокированной застройки и имеет автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельный вход с прилегающим земельным участком, отсутствуют места общего пользования.

Порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> сложился между ФИО1 и ФИО2, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является одним и тем же домом, фактически разделен на два изолированные друг от друга блока, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащимися в технических паспортах технических планах.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Оба блока домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) блоки жилого дома блокированной застройки, соответствующие фактически занимаемым ими помещениям в доме по адресу: <адрес>

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом сторонам принадлежащим им долей в натуре, их право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить ФИО1, <данные изъяты>, в натуре в собственность в счет принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изолированную часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 39,5 кв.м., состоящую из помещений: помещение 1 площадью 12 кв.м., помещение 2 площадью 23,8 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Выделить ФИО2, <данные изъяты>, в натуре в собственность в счет принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изолированную часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 22,8 кв.м., состоящую из помещения 3 площадью 22,8 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий О.В.Ренгач