Дело 2-№ копия
59RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 08 июня 2023 года
Кунгурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,
истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6,
представителя истца ФИО1 – ФИО7,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9 обратились в суд с иском, с учетом уточнения (л.д. 80) к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 300 000 рублей, а также расходов на погребение с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в размере 53 300 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Иренский Свердловской железной дороги поездом был смертельно травмирован ФИО9, приходившийся отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО3, сыном ФИО1 и ФИО2 B связи c гибелью близкого человека истцы получили сильнейшую психологическую и душевную травму, испытали стресс, лишились возможности общения c близким родственником, получения от него моральной поддержки, им причинен моральный вред, который оценивают в размере 300 000 рублей в пользу каждого. Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО «Российские железные дороги», ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», просит взыскание произвести в солидарном порядке с обоих ответчиков, а также взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Российские железные дороги» стоимость расходов на погребение погибшего сына в размере 53 300 рублей, в том числе, по договору на оказание услуг по предпохоронной обработке тел умерших от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО10, на сумму 7 500 рублей, затраты на захоронение, уплаченные ИП ФИО11, в сумме 45 800 рублей.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, представитель истца ФИО1 – ФИО7 на иске с учетом уточнения настаивают по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует, co стороны ОАО «РЖД» приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда, в непосредственной близости от места происшествия на 1525 км ПК 1 имеется оборудованный пешеходный переход, установлены знаки «Пешеходный переход», «Ходить по ж.д. путям запрещено». Причиной травмирования погибшего явилось нарушение утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути правил личной безопасности», его нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, пренебрежение личной безопасностью при нахождении вблизи источника повышенной опасности. Считает, что поведение ФИО9 свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности, что должно быть учтено при определении суммы компенсации морального вреда. Также просит учесть, что погибший с родителями проживал с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии тесных семейных взаимоотношений, за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения они не обращались. Расходы на погребение не подлежат возмещению со стороны ответчика, поскольку истец имела право на безвозмездное получение товаров и услуг, связанных с погребением, и добровольно понесла расходы, связанные с погребением умершего ФИО9
Представитель ответчика указывает, что ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № со СПАО «Ингосстрах». Согласно п. 2.3 Договора застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред. В силу п. 8.1 Договора страховая выплата производится Выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в следующих размерах: не более 225 000 рублей лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) (подп. 8.1.1.2 Договора); в случае, если суд возложит на Страхователя (ОАО «РЖД») обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям в размере не более 100 000 рублей лицам, которые в случае смерти потерпевшего имеют право на компенсацию морального вреда, выплата компенсации производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях (п.п. 8.1.1.3). Согласно п. 8.2 Договора СПАО «Ингосстрах» производит выплату непосредственно выгодоприобретателю, который имеет право предъявить непосредственно страховщику требование на возмещение вреда. Договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого стороны определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда (п. 8.2). Таким образом, ОАО «РЖД» может нести ответственность по иску только в части, превышающей сумму страхового возмещения.
По ходатайствам ответчика ОАО «РЖД» определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах», определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исключено из третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому себя ответчиком не считают, поскольку произошедшее событие не признано страховым случаем, ОАО «РЖД» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с условиями договора страхования, который является договором добровольного страхования и не предусматривает возможность непосредственного предъявления требований о возмещении морального вреда выгодоприобретателем страховщику. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить компенсацию морального вреда в связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего, отсутствием вины причинителя вреда, недоказанностью наличия близких (родственных)отношений истцов с погибшим. Расходы на погребение должны быть подтверждены документально и подлежат уменьшению на размер гарантированного социального пособия на погребение, если оно было получено (л.д. 84-86).
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, исследовав документы дела, материал проверки № №, медицинскую карту ФИО9, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено:
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 55 Конституции РФ не должны умаляться общепризнанные права человека, в том числе и его право на достойные похороны.
Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места травмирования, акта осмотра места происшествия, фототаблицы, описания места транспортного происшествия, акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, а также материала №, что причиной смерти ФИО9 стала №. Труп пострадавшего был обнаружен в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на пассажирской платформе, расположенной между 1 и 2 путями станции <адрес> железной дороги. ФИО9 в результате собственных неосторожных действий, пренебрежения правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта был смертельно травмирован следовавшим по путям подвижным железнодорожным составом, в указанный промежуток времени проследовали составы №№, № №. Нарушений при следовании данных поездов не выявлено (л.д.12-15, 55, 66-69, 72-73).
Причина смерти ФИО9 достоверно установлена экспертом по результатам судебно-медицинской экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) – № № (л.д. 55). При исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 экспертом обнаружен этиловый спирт в концентрациях 3,7 ‰ в крови, 4,6 ‰ в моче, что, применительно к живым лицам, может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.
Погибший ФИО9 приходился сыном истцам ФИО12, отцом несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО3, что подтверждается документами дела (л.д. 17-20).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно адресно-справочной информации истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>6; ФИО4 с детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Из материалов дела и материала № следует, что погибший ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, имел с ней общих несовершеннолетних детей, после расторжения брака, на момент смерти, проживал вместе со своими родителями, продолжал общение с бывшей супругой, воспитанием детей, которых забирал к родителям, алкоголь употреблял редко, наркотические и психотропные вещества не употреблял, мыслей о суициде не высказывал, недоброжелателей не имел (л.д.14, 55), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал № в ООО «№ (л.д. 94-96).
Из пояснений истцов следует, что смерть сына, отца и брата они пережили тяжело, поскольку между ними были теплые родственные отношения, взаимопонимание.
Отец погибшего ФИО2 является инвали<адрес> группы бессрочно (справка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9 394,66 рублей, сумма № – 2 834,40 рублей (справка ОСФР по <адрес> (л.д. 92). Доход ФИО1 № (справка о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец-брат погибшего ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО №» (л.д.103-107).
Сам по себе факт гибели близкого родственника в результате воздействия источника повышенной опасности свидетельствует о причинении истцам морального вреда, выразившегося в понесенных ими нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близкого человека – сына для истцов ФИО13, брата для истца ФИО3, отца для несовершеннолетних истцов ФИО9 и ФИО9 нравственных страданий в данном случае установлена из пояснений истцов, письменных доказательств.
Между тем, если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни или здоровью, грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной происшествия явилось нарушение ФИО9 п.п.7, 10, 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв.Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта); не допускается на железнодорожных путях и пассажирских платформах: находится в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных п.7 Правил, находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним). Действия граждан при нахождении на пассажирских платформах: не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.
В отношении события ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого наступила гибель ФИО9, вина владельца источника повышенной опасности – ОАО «РЖД» - не установлена.
Из письменных возражений ОАО «РЖД», схемы места травмирования, акта осмотра места происшествия, описания места транспортного происшествия, акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте следует, что в непосредственной близости от места происшествия на 1525 км ПК 1 имеется оборудованный пешеходный переход, а также установлены знаки «Пешеходный переход», «Ходить по ж.д. путям запрещено». Станция Иренский освещена, производится оповещение по громкоговорящей связи о приближении поездов, платформа находится в удовлетворительном состоянии (л.д.66-69, 72-73).
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в действиях погибшего ФИО9 при смертельном травмировании его поездом имела место грубая неосторожность, поскольку он в нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, вследствие собственных неосторожных действий и грубой небрежности, находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности на пассажирской платформе в непосредственной близости от движущегося железнодорожного транспорта, что явилось непосредственной причиной его смертельного травмирования, в связи с чем заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 250 000 рублей в пользу ФИО9 и ФИО9 до 170 000 рублей в пользу ФИО13, до 100 000 рублей в пользу ФИО3
С ОАО «РЖД» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу детей погибшего ФИО9 - ФИО9 ФИО9 по 230 000 рублей в пользу каждого, родителей умершего ФИО9- ФИО13 по 150 000 рублей в пользу каждого и брату погибшего ФИО9 - ФИО3 – 80 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключило с СПАО «Ингосстрах» договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № (далее – договор страхования), по которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей природной среде (л.д.39-43).
Пунктом 2.2 договора страхования определено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате, в том числе, транспортного происшествия на территории страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, использования страхователем средств железнодорожного транспорта, и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.
Согласно п. 2.3 договора страхования страховщиком застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: а) жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.
Из п. 2.4 договора страхования следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.
Из п. 8.1.1.3 главы 8 договора страхования предусмотрено, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 100 000 рублей лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Подпунктом 1 п. 8.2 договора страхования предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, и последний имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.
Учитывая, что ответственность ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», и истцами, как выгодоприобретателем, непосредственно заявлены требования, в том числе, к СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» является надлежащим соответчиком по делу, о необходимости взыскания с него компенсации морального вреда в пределах лимита ответственности страховщика в размере 100 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого истца.
Истцом ФИО1 также заявлены требования к ОАО «РЖД» о возмещении материальных затрат на погребение сына и представлены документы, подтверждающие несение ею указанных затрат (л.д.21, 22).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (№ года) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания, панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение; приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Таким образом, вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По мнению суда понесенные истцом расходы (базовая санитарная обработка с работой над телом, уложенным в гроб, комплексная сохраняющее-восстановительная обработка трупа, доставка тела из морга, приобретение похоронных принадлежностей, траурный кортеж (похоронный поезд), захоронение) соответствуют существующим обычаям и традициям, являются необходимыми в связи с характером причиненных погибшему телесных повреждений, подлежат возмещению в сумме 53 300 рублей.
При этом суд принимает во внимание то, что указанные расходы произведены в разумных пределах, и в силу абз.3 п.2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.
Поскольку требование о возмещении расходов на погребение заявлено истцом ФИО1 к ОАО «РЖД», понесенные ею расходы подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) компенсацию морального вреда ФИО9 (свидетельство о рождении № № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>), ФИО9 (свидетельство о рождении № № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края) в размере по 230 000 рублей (двести тридцать тысяч рублей) в пользу каждого; ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) в пользу каждого, ФИО3 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 53 300 рублей (пятьдесят три тысячи триста рублей).
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № пользу ФИО9, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Колегова
Копия верна. Судья :
Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-41,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.