Дело № 2а-622/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киреева Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Саяпиной Е.Ю.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3, УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица - АНО <данные изъяты>, ОСП по г. Алушта, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании действий незаконными, освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО2 к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3, ОСП по г. Алушта, УФССП по Республике Крым, в котором административный истец просит:

- признать действия начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 на взыскание исполнительного сбора в сумме 3850 руб. – незаконными;

- признать постановление заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора с ФИО2 в размере 3850 руб. – незаконными;

- освободить ФИО2 от уплаты исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АНО <данные изъяты> расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в сумме 55 000 руб. Постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете посредством госуслуг. Однако, в нем не был указан срок для добровольного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила задолженность. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 3 850 руб. ФИО2 считает указанные постановления незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанным положением ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № на предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу АНО <данные изъяты> расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в сумме 55 000 руб.

Постановлением начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статья 30).

Однако, в нарушении указанных норм права, с учетом того, что исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, пунктом 2 указанного постановления должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 3 850 руб.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является штрафной санкцией административного характера, основанием для наложения которого является неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт не оспаривается.

Кроме этого, материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о добровольном исполнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности перед АНО <данные изъяты> в сумме 55 000 руб.

Поскольку, в нарушение ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен, а должник исполнил требования добровольно, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа.

С целью защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3850 руб., а также признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании действий незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3850 руб.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского городского суда

Республики Крым Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.